Постанова

від 22.07.2021 по справі 804/194/15

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2021 року м. Дніпросправа № 804/194/15

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2015 (суддя Степаненко В.В.) в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрум" про припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и В:

12 січня 2015 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрум" про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що, відповідач при здійсненні своєї діяльності порушує вимоги діючого законодавства, а саме не подає податкову звітність протягом року, що не дає можливості здійснювати контроль за додержанням вимог податкового та іншого законодавства, та є підставою для припинення юридичної особи.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2015 року адміністративний позов задоволено, припинено юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрум.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 16 квітня 2021 звернувся з апеляційною скаргою у даній справі.

20 квітня 2021 ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 поновлено строк апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2015 та відкрито апеляційне проваджеення по справі №804/194/15.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом під час розгляду справи не з`ясовано належним чином наявність обставин для припинення підприємства, також відповідач зазначає, що протягом багатьох років ним подавалась податкова звітність до позивача у відповідності до вимог закону.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Квадрум" в особі директора ОСОБА_1 зареєстроване у якості юридичної особи та перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області як платник податків.

Згідно з довідкою ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська у відповідача податковий борг відсутній (а.с. 4).

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до суду з адміністративним позовом про припинення юридичної особи з підстав неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до пп. 20.1.12 п. 20.1 ст.20 Податкового кодексу України (в редакцій чинній на час звернення до суду з адміністративним позовом) органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єктів господарювання.

Згідно з п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб ( в редакції чинній на час звернення позивача до суду) підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Предмет позову, з яким органи державної податкової служби можуть звертатися на підставі пп. 20.1.12 п. 20.1 ст.20, п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, визначено безпосередньо диспозиціями розглядуваних правових норм та розширеному тлумаченню не підлягають.

Звернення органів державної податкової служби з позовами, що передбачені, нормами п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, повинно кореспондувати з функціями покладеними на податкові органи.

Відповідно до пп. 19-1.1.1 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України органи державної податкової служби здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом.

Податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п. 61.1 ст.61 Податкового кодексу України).

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що метою податкового контролю є забезпечення правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання норм законодавства, що контролюється органами державної податкової служби.

Статтею 62 Податкового кодексу України передбачено способи здійснення податкового контролю, шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Таким чином, здійснення податковими органами повноважень, передбачених нормами п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, повинно бути зумовлено виконанням цими органами функцій щодо податкового контролю.

Оскільки основною метою податкового контролю є забезпечення належного виконання податкових обов`язків щодо визначення та сплати грошових зобов`язань, звернення податкового органу із позовом на підставі норм п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України повинно бути спрямоване на запобігання та припинення податкових правопорушень, які пов`язані із неналежними визначенням та сплатою грошових зобов`язань платником податків або невиконанням ним інших податкових обов`язків.

Судом встановлено, що ТОВ Квадрум є землекористувачем земельної ділянки промислового призначення, загальною площею 0,8216 га за кадастровим номером 1223286500:02:095:0003, яка розташована на території Спаської сільської ради Новомосковського району згідно з договором оренди, укладеного з Новомосковською РДА від 10.07.2008 року, терміном дії 49 років.

Крім того, ТОВ Квадрум є зареєстроване в Новомосковській ДТП ГУ ДПС у Дніпропетровській області, як платник податків за неосновним місцем обліку.

Вказане підтверджується листом Позивача за № 9258/6/04-36-04-07 від 10.03.2021 року.

У власності ТОВ Квадрум є нерухоме майно, а саме: корівник за № 2 (реєстраційний номер об`єкту: 18796551), що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Спаське, вул. Щорса, буд. 2Б, що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав.

Крім того, ТОВ Квадрум у поданій податковій звітності декларувало орендну плату з 2014 року по 2020 рік включно та сплачувало відповідну орендну плату, тобто підприємство здійснювало подання податкової звітності до Новомосковського ДПІ ТУ ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до повідомлення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 10.03.2021р № 9258/6/04-36-04-07 сума орендної плати ТОВ "Квадрум" задекларована підприємством у податковій звітності, склала: за 2014 рік - 1810, 89 грн; 2015 рік - 1902,27 грн; 2016 рік - 2 725, 95грн; 2017 рік- 2 889,51 грн; 2018 рік - 2 888,50 грн; 2019-2020 -2 890,55 грн. Станом на 05.03.2021 рік заборгованість зі сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності відсутня. (а.с. 22)

Відтак, позивачем не доведено наявність підстав для задоволення адміністративного позову про припинення юридичної особи.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність скасування постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2015 року та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317, ст. 321 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2015 - скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за винятком наявності підстав передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова