ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
28 липня 2021 року м. Дніпросправа № 280/8985/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби від 06.07.2021 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.04.2021 у справі №280/8985/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Імпекс" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року адміністративний позов задоволений.
06.07.2021 до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.04.2021 року, яка підписана представником Дніпровської митниці Держмитслужби, заступником начальника відділу аналітично -правової роботи управління правового забезпечення С.Прокоф'євим.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступними підставами.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.
Як в апеляційній скарзі, так і у її вимогах, скаржник вказує та просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.04.2021 року у справі№280/8985/21, тоді як зазначена справа за №280/8985/20.
Апеляційний суд зауважує, що вказана апеляційна скарга містить закреслення та виправлення від руки саме номера справи, проте такі дії (правлення, закреслення) не засвідчені особою, яка подала апеляційну скаргу.
Крім цього, відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України не додано документ про сплату судового збору.
Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до статті 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
При цьому, у п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на суму 133532,08 грн., що свідчить про подання юидичною особою позову з вимогою майнового характеру.
За вимогами частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 таких розмірів.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 грн.
Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті при заявлені позовних вимог складав 2102 грн (1,5%*133532,08=2002,98, що є менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Отже, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 2102 грн, то при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду заявнику апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3153 грн .(2102*150%=3153).
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу:
*;101;
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
З огляду на вищевикладене, суд надає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду:
- апеляційну скаргу, в якій правильно вказати номер справи;
- належним чином оформлений документ про сплату судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328, суд,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби від 06.07.2021 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.04.2021 у справі №280/8985/20 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання суду:
- апеляційної скарги, в якій правильно вказати номер справи;
- належним чином оформленого документа про сплату судового збору.
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Роз`яснити, що, відповідно до п.3 Розділ VI Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Ю. В. Дурасова
Суд | Північно-західний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 28.07.2021 |
Оприлюднено | 10.08.2021 |
Номер документу | 98838489 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Третій апеляційний адміністративний суд
Дурасова Ю.В.
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Максименко Лілія Яковлівна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Максименко Лілія Яковлівна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Максименко Лілія Яковлівна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Максименко Лілія Яковлівна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Максименко Лілія Яковлівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні