Постанова

від 31.05.2010 по справі 2а-14332/09/6/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімфер ополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

31.05.10 Справа №2а-14332/09/6/0170

(11 г. 10 хв.)

Окружний адміністративни й суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого су дді Латиніна Ю.А.,

при секретарі Усковій О. І.,

за участю представника від повідача Хомякова Р. О.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

,

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю Ви робничо-торгове підприємств о "Заря"

до Відділу державної вико навчої служби Джанкойського міськрайонного управління ю стиції АР Крим

про визнання неправомірни ми дій та скасування постано ви

Суть спору: позивач звернув ся до Окружного адміністрати вного суду АР Крим з позовом п ро визнання неправомірними д ії Джанкойського ВДВС про на кладення арешту на грошові к ошти, розрахункові рахунки, к асову книгу, майно підприємс тва та скасування постанов В ідділу державної виконавчої служби Джанкойського міськр айонного управління юстиції від 19.11.2009 року, від 01.12.2009 року, від 27 .07.2009 року. Позовні вимоги мотив овані тим, що відповідач безп ідставно здійснив арешт майн а боржника, оскільки 31.07.2009 року між ТОВ ПТП "Заря" та Управлінн ям ПФУ України в Джанкойсько му районі АР Крим укладено до говір про розстрочку № 6 на сум у 9710,09 грн. Згідно умов цього дог овору позивач, починаючи з жо втня 2009 року по червень 2014 року р івними сумами зобов'язався п огасити заборгованість пере д Управлінням ПФУ в Джанкойс ькому районі АР Крим. Арешт гр ошових коштів, майна, касової книги підприємства паралізу є нормальний ритм роботи під приємства. Крім того, майно по зивача знаходиться у податко вій заставі з 1998 року.

Представник позивача у суд ове засідання 31 травня 2010 року не з' явився, скерував на адр есу суду клопотання про розг ляд справи у його відсутніст ь, на позовних вимогах наполя гав.

Представник відповідача п озовні вимоги не визнав з під став викладених у запереченн ях на позовну заяву (вих. від 18.0 5.2010 р. № 03-6/11521).

В зв'язку з тим, що необхідни х для вирішення спору доказі в, наявних в матеріалах справ и достатньо, суд вважає можли вим розглядати справу за від сутність представника пози вача за наявними в ній матері алами.

Розглянув матеріали справ и, дослідив докази, надані сто ронами, всебічно і повно з'ясу вавши всі фактичні обставини , на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши д окази, які мають юридичне зна чення для розгляду справи і в ирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 стат тею 2 КАС України завданням ад міністративного судочинств а є захист прав, свобод та інте ресів фізичних осіб, прав та і нтересів юридичних осіб у сф ері публічно-правових віднос ин від порушень з боку органі в державної влади, органів мі сцевого самоврядування, їхні х посадових і службових осіб , інших суб' єктів при здійсн енні ними владних управлінсь ких функцій на основі законо давства, в тому числі на викон ання делегованих повноважен ь.

Відповідно до частини 2 стат ті 2 КАС України до адміністра тивних судів можуть бути оск аржені будь-які рішення, дії ч и бездіяльність суб' єктів в ладних повноважень, крім вип адків, коли щодо таких рішень , дій чи бездіяльності Консти туцією або законами України встановлено інший порядок су дового провадження.

Згідно з п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адм іністративних судів поширює ться на спори фізичних чи юри дичних осіб із суб' єктом вл адних повноважень щодо оскар ження його рішень (нормативн о-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), ді й чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 К АС України дано визначення с уб' єктів владних повноваже нь, до яких належать орган дер жавної влади, орган місцевог о самоврядування, їхня посад ова чи службова особа, інший с уб' єкт, який здійснює владн і управлінські функції на ос нові законодавства, в тому чи слі на виконання делегованих повноважень.

Відповідачем по справі вис тупає відділ державної викон авчої служби Джанкойського м іськрайонного управління юс тиції АР Крим, правовий стату с якого визначається Законом України “Про виконавче пров адження” № 606-XIV від 21.04.1999 року. Згі дно зі ст. 2 даного нормативно - правового акту примусове в иконання рішень в Україні по кладається на Державну викон авчу службу, яка входить до си стеми органів Міністерства ю стиції України. Відповідно д о Закону України "Про державн у виконавчу службу" від 24 бере зня 1998 року № 202/98-ВР примусове ви конання рішень здійснюють де ржавні виконавці Департамен ту державної виконавчої служ би Міністерства юстиції Укра їни, відділів державної вико навчої служби Головного упра вління юстиції Міністерства юстиції України в Автономні й Республіці Крим, обласних, К иївського та Севастопольськ ого міських управлінь юстиці ї, районних, міських (міст обла сного значення), районних в мі стах відділів державної вико навчої служби відповідних уп равлінь юстиції.

Статтею 5 Закону України “Пр о виконавче провадження” дер жавний виконавець, здійсняюч и свої повноваження має прав о одержувати необхідні для п роведення виконавчих дій поя снення, довідки, іншу інформа цію; проводити перевірки, огл яди приміщень і сховищ, накла дати арешт на майно боржника , накладати стягнення у вигля ді штрафу на громадян і посад ових осіб у випадках, передба чених законом та інше.

Отже, органи державної вико навчої служби у відносинах з фізичними та юридичними осо бами під час реалізації свої х завдань та функцій, встанов лених законодавством Україн и, являються суб' єктом влад них повноважень.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб' єктів владн их повноважень, адміністрати вні суди перевіряють, чи прий няті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України, обґрунтовано , тобто з урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення; безсторонн ьо (неупереджено); добросовіс но; розсудливо.

Тому вирішуючи справу стос овно позовних вимог позивача , суд зобов' язаний встанови ти, чи діяв відповідач на підс таві закону, чи є його дії обґр унтованими, безсторонніми т а добросовісними.

Згідно зі статтею 19 Констит уції України органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов'язані діяти лише н а підставі, в межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни.

Судом встановлено, що 26.05.2009 ро ку державним виконавцем ВДВС Джанкойського міськрайонно го Управління юстиції Абля метовою Л. Е. відкрито викон авче провадження з примусово го виконання виконавчого док умента: виконавчого листа № 2а -6295/08/4, виданого 05.03.2009 року Окружни м адміністративним судом АР Крим, про стягнення з боржник а (ПТП "Заря") на користь стягув ача (Управління пенсійного ф онду України в Джанкойському районі АР Крим) суми у розмірі 3302,51 грн.

Боржнику (ПТП "Заря") надано строк для добровільного вико нання рішення у 7-ми денний стр ок до 03.06.2009 року.

23.07.2009 року старшим державним виконавцем ВДВС Джанкойсько го міськрайонного Управлінн я юстиції Хомяковим Р. А. в ідкрито виконавче проваджен ня з примусового виконання в иконавчого документа: викона вчого листа № 2-а-842/08, виданого 03.09 .2009 року Окружним адміністрат ивним судом АР Крим, про стягн ення з боржника (ПТП "Заря") на к ористь стягувача (Управління пенсійного фонду України в Д жанкойському районі АР Крим) суми у розмірі 2774,50 грн.

Боржнику (ПТП "Заря") надано строк для добровільного вико нання рішення у 7-ми денний стр ок до 30.07.2009 року.

28.07.2009 року старшим державним виконавцем ВДВС Джанкойсько го міськрайонного Управлінн я юстиції Хомяковим Р. А. в ідкрито виконавче проваджен ня з примусового виконання в иконавчого документа: викона вчого листа № 2-19/3253-2008 А, виданого 19.09.2008 року Господарським судом АР Крим, про стягнення з боржн ика (ПТП "Заря") на користь стяг увача (Управління пенсійного фонду України в Джанкойсько му районі АР Крим) суми у розмі рі 4237,59 грн.

Боржнику (ПТП "Заря") надано строк для добровільного вико нання рішення у 7-ми денний стр ок до 04.08.2009 року.

17.09.2009 року старшим державним виконавцем ВДВС Джанкойсько го міськрайонного Управлінн я юстиції Хомяковим Р. А. в ідкрито виконавче проваджен ня з примусового виконання в иконавчого документа: викона вчого листа № 2а-3338/09/1/0170, виданого 17.08.2009 року Окружним адміністра тивним судом АР Крим, про стяг нення з боржника (ПТП "Заря") на користь стягувача (Управлін ня пенсійного фонду України в Джанкойському районі АР Кр им) суми у розмірі 3604,71 грн.

Боржнику (ПТП "Заря") надано строк для добровільного вико нання рішення у 7-ми денний стр ок по 24.09.2009 року.

З наданих сторонами матері алів вбачається, що в визначе ний строк рішення добровільн о не виконані.

26.05.2009 року державним виконавц ем ВДВС Джанкойського міськр айонного Управління юстиції Хомяковим Р. А. при примус овому виконанні виконавчого листа № 2а-6295/08/4, виданого 05.03.2009 рок у Окружним адміністративним судом АР Крим накладено ареш т на все майно, що належить бор жинку (ПТП "Заря"), ЗКПО 24862077, юриди чна адреса: м. Джанкой, вул. Кір ова, 73а/ Толстого, 26 на суму 7288,53 гр н.

27.07.2009 року старшим державним виконавцем ВДВС Джанкойсько го міськрайонного Управлінн я юстиції Хомяковим Р. А. п ри примусовому виконанні вик онавчого листа № 2а-6295/08/4, видано го 05.03.2009 року Окружним адмініст ративним судом АР Крим накла дено арешт на грошові кошти у розмірі 3664,76 грн., які належать б оржинку (ПТП "Заря"), ЗКПО 24862077, зна ходяться в ф-ї Крим РУ "Приватб анк", МФО 384436 на п/р 26003060126158 та 26057054911035.

01.12.2009 року старшим державним виконавцем ВДВС Джанкойсько го міськрайонного Управлінн я юстиції Хомяковим Р. А. п ри примусовому виконанні зве деного виконавчого провадже ння № 7577/09-6 про стягнення з ТОВ в иробничо-торгове підприємст во "ЗАРЯ" на користь юридичних осіб і держави заборгованос ті на суму 7288,53 грн. накладено ар ешт на грошові кошти у розмір і - 100%, які знаходяться і надход ять в касу боржника ТОВ вироб ничо-торгове підприємство "З АРЯ" (юридична адреса: вул. Кір ова, 77, м. Джанкой, ЗКПО 24862077) і нале жать боржнику ТОВ виробничо- торгове підприємство "ЗАРЯ" д о накопичення суми у розмірі 7288,53 грн.

16.03.2010 року старшим державним виконавцем ВДВС Джанкойсько го міськрайонного Управлінн я юстиції Хомяковим Р. А. п ри примусовому виконанні вик онавчого листа № 2а-6295/08/4, видано го 05.03.2009 року Окружним адмініст ративним судом АР Крим накла дено арешт на грошові кошти у розмірі 1936,08 грн., які належать б оржинку (ПТП "Заря"), ЗКПО 24862077, зна ходяться в ф-ї"Від. Піб в м. Крас ноперекопськ АРК", МФО 324418, на п/р 26004301360889, 26060301360889.

Однак, з матеріалів справи в бачається, що постановами ст аршого державного виконавця ВДВС Джанкойського міськрай онного Управління юстиції Хомяковим Р. А. від 02.04.2010 року знято арешт

- з грошових коштів боржника (ПТП "Заря"), ЗКПО 24862077, що знаходя ться в ф-ї"Від. Піб в м. Краснопе рекопськ АРК", МФО 324418, на п/р 260043013608 89, 26060301360889,

- з грошових коштів боржник а (ПТП "Заря"), ЗКПО 24862077, що знаход яться в ф-ї Крим РУ "Приватбанк ", МФО 384436 на п/р 26003060126158 та 26057054911035

- з грошових коштів, які знах одяться і надходять в касу бо ржника ТОВ виробничо-торгове підприємство "ЗАРЯ" (юридична адреса: вул. Кірова, 77, м. Джанко й, ЗКПО 24862077);

- з майна, що належить боржин ку (ПТП "Заря"), ЗКПО 24862077, розташов аного за адресою: м. Джанкой, в ул. Кірова, 73а/ Толстого, 26

у зв' язку з тим, що сума бор гу списана на депозитний рах унок ВДВС Джанкйоського місь крайонного Управління юстиц ії.

Статтею 1 Закону України “Пр о виконавче провадження” виз начено, що виконавче провадж ення, як завершальна стадія с удового провадження та приму сове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це с укупність дій органів і поса дових осіб, зазначених у цьом у Законі, спрямованих на прим усове виконання рішень судів та інших органів (посадових о сіб), які здійснюються на підс тавах, у спосіб та в межах повн оважень, визначених цим Зако ном, іншими нормативно-право вими актами, виданими відпов ідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону п ідлягають примусовому викон анню.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 4 Закон у України “Про виконавче про вадження” заходами примусов ого виконання рішень є зверн ення стягнення на майно борж ника.

Частиною 1 ст. 5 Закону Україн и “Про виконавче провадження ” встановлено, що державний в иконавець зобов'язаний вжива ти заходів примусового викон ання рішень, встановлених ци м Законом, неупереджено, своє часно, повно вчиняти виконав чі дії.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 5 Закону Укра їни “Про виконавче проваджен ня” державний виконавець зд ійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного викон ання рішення, зазначеного в д окументі на примусове викона ння рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим докуме нтом.

Пунктом 6 ч.3 ст. 5 Закону Украї ни “Про виконавче провадженн я” передбачено, що на виконан ня рішення суду про стягненн я коштів або накладення ареш ту в порядку, встановленому ц им Законом, державний викона вець має право накладати аре шт на грошові кошти та інші ці нності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на р ахунках та вкладах в установ ах банків, інших кредитних ус тановах, на рахунки в цінних п аперах, а також опечатувати к аси, приміщення і місця збері гання грошей.

Відповідно до статті 50 Зако ну України “Про виконавче пр овадження” звернення стягне ння на майно боржника поляга є в його арешті (опису), вилуче нні та примусовій реалізації . Стягнення за виконавчими до кументами в першу чергу звер тається на кошти боржника в г ривнях та іноземній валюті, і нші цінності, в тому числі кош ти на рахунках та вкладах бор жника в установах банків та і нших кредитних організаціях , на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів . За наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вк ладах та на зберіганні в банк ах чи інших кредитних органі заціях, на них накладається а решт.

Згідно з ч. 1 ст. 55 Закону Украї ни “Про виконавче провадженн я” арешт на майно боржника мо же накладатися державним вик онавцем шляхом:

- винесення постанови про відкриття виконавчого п ровадження, якою накладаєтьс я арешт на майно боржника та о голошується заборона на його відчуження;

- винесення постанови про арешт коштів та інших цін ностей боржника, що знаходят ься на рахунках і вкладах чи н а зберіганні в банках або інш их фінансових установах;

- винесення постанови про арешт майна боржника та о голошення заборони на його в ідчуження;

- проведення опису май на боржника і накладення на н ього арешту.

Аналогічна приписи м істить розділ 5 Інструкції пр о проведення виконавчих дій, затверджена наказом міністе рства юстиції України від 15.12.19 99 року № 74/5, зареєстрована в Мін істерстві юстиції України 15 г рудня 1999 року за № 865/4158.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що держа вний виконавець діяв на підс таві, в межах своїх повноваже нь та виходячи з приписів Зак ону України “Про виконавче п ровадження”. Дії відповідача були скеровані виключно на в иконання судових рішень, так як рішення Окружного адміні стративного суду АР Крим та Г осподарського суду АР Крим д обровільно боржником не вико нувалися.

Стаття 71 КАС України передб ачає обов' язок кожної сторо ни довести ті обставини, на як их ґрунтуються її вимоги та з аперечення, крім випадків, вс тановлених статтею 72 цього Ко дексу. В адміністративних сп равах про протиправність ріш ень, дій чи бездіяльності суб ' єкта владних повноважень о бов' язок щодо доказування п равомірності свого рішення, дії чи бездіяльності поклада ється на відповідача, якщо ві н заперечує проти адміністра тивного позову.

У ході розгляду справи відп овідач довів, що діяв неупере джено, враховуючи усі обстав ини виниклих правовідносин, обґрунтовано, тобто з урахув анням усіх обставин, що мають значення для прийняття ріше ння та розсудливо, а тому суд н е знаходить підстав задля за доволення позовних вимог.

Під час судового засідання , яке відбулось 31.05.10 р. були огол ошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповід но до ст. 163 КАСУ постанову скла дено 04.06.10 р.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 94,160-163,181 КАС Ук раїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні а дміністративного позову.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ків подання заяви про апеляц ійне оскарження та апеляційн ої скарги, якщо вони не були по дані у встановлені строки.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Севастопольського апеляці йного адміністративного суд у шляхом подачі через Окружн ий адміністративний суд АР К рим в 10-ти денний строк з дня пр оголошення (складення в повн ому обсязі) постанови заяви п ро апеляційне оскарження і п одання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі неподання заяви про а пеляційне оскарження, постан ова набирає законної сили че рез 10 днів з дня її проголошен ня, а в разі складення постано ви у повному обсязі відповід но до статті 160 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни - з дня складення в повном у обсязі.

Якщо постанову було прогол ошено у відсутності особи, як а бере участь у справі, то пост анова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання о собою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апел яційне оскарження.

Якщо після подачі заяви пр о апеляційне оскарження, апе ляційна скарга не подана, пос танова вступає в законну сил у через 20 днів після подання з аяви про апеляційне оскарже ння.

Суддя Ла тинін Ю.А.