Ухвала

від 09.08.2021 по справі 904/36/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

09.08.2021м. ДніпроСправа № 904/36/20

За заявою Заступника керівника обласної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури № 15/1-1227вих.21 від 23.07.2021 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі

За позовом Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Кам`янське в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до відповідача-1: Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Андрєєвої Ганни Олегівни, м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИПСГАГРО", м. Дніпро

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українка", с.Українка, Криничанського району, Дніпропетровської області

про скасування записів державного реєстратора та витребування земельної ділянки, площею 88,0268 га

Суддя Назаренко Н.Г.

за участі секретаря судового засідання Лєшукової Н.М.

Представники:

Прокурор Буршаєвський К.Л.

від позивача не з`явився

від відповідача-1 не з`явився

від відповідача-2 не з`явився

від відповідача-3 не з`явився

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 у справі №904/36/20 за позовом Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до відповідача-1: Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Андрєєвої Ганни Олегівни, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИПСГАГРО", відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українка", про скасування записів державного реєстратора та витребування земельної ділянки, площею 88,0268 га позов задоволено:

- скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 88,0268 га, кадастровий номер 1222083000:01:001:0312, що розташована на території Катеринопільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, проведену за товариством з обмеженою відповідальністю «ВИПСГАГРО» , код ЄДРПОУ 42925317 на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Андрєєвої (Павловської) Г.О. № 46889693 від 16.05.2019 з одночасним припиненням речових прав товариства з обмеженою відповідальністю «ВИПСГАГРО» , (код ЄДРПОУ 42925317) на вказану земельну ділянку (номер запису про право 31571449);

- скасовано державну реєстрацію права суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної ділянки сільськогосподарської призначення, площею 88,0268га, кадастровий номер 1222083000:01:001:0312, що розташована на території Катеринопільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, проведену за товариством з обмеженою відповідальністю «Українка» , код ЄДПРОУ 30791393 на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Андрєєвої (Павловської) Г.О. №46932256 від 20.05.2019 з одночасним припиненням речових прав товариства з обмеженою відповідальністю «Українка» , код ЄДПРОУ 30791393 на вказану земельну ділянку (номер запису про право 31611480);

- витребувано із незаконного володіння та користування товариства з обмеженою відповідальністю «ВИПСГАГРО» (код ЄРДПОУ 42925317, юридична адреса: м. Дніпро, пр. О.Поля, буд.№ 84а, кв. №144) та ТОВ «Українка» (код ЄДРПОУ 30791393, юридична адреса: Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Українка, вул. Шевченко, 66) земельну сільськогосподарського призначення площею 88,0268 га, кадастровий номер 1222083000:01:001:0312, що розташована на території Катеринопільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, у власність та розпорядження держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИПСГАГРО" (49061, м. Дніпро, пр-т. О. Поля, буд. 84А, кв. 144, код ЄДРПОУ 42925317) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Д. Яворнйцького, буд. 38, код ЄДРПОУ 02909938, МФО 820172, р/р UА228201720343160001000000291 в ДКСУ м. Київ, код класифікації видатків бюджету -2800) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 881,50 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна грн. 50 коп.).

На виконання вищезазначеного рішення господарським судом видані накази від 21.12.2020.

27.07.2021 від заступника керівника обласної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури надійшли заяви № 15/1-1227вих.21 від 23.07.2021 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обгрунтування своєї заяви прокурор зазначає, що, згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Прокурор також зазначив, що, відповідно до відомостей журналу обліку вихідної кореспонденції господарського суду Дніпропетровської області, оригінал наказу у справі № 904/36/20 щодо стягнення з ТОВ Випсгагро на користь прокуратури Дніпропетровської області судового збору у розмірі 2881,50 грн. отримано 06.07.2021 прокурором обласної прокуратури Карпенко О.І., а отже господарським судом Дніпропетровської області видано наказ нарочно прокурору після спливу строку пред`явлення його до примусового виконання.

Відповідно до статті 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2021 заяву прийнято до розгляду, призначено її розгляд на 09.08.2021.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представники позивача та відповідачів в судове засідання не з`явились, заперечень проти задоволення заяви не направили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне зазначити таке.

За змістом статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси фізичних та юридичних осіб, а виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження, яким досягається кінцева мета правосуддя - захист інтересів фізичних та юридичних осіб і реальне поновлення їхніх порушених прав.

Відповідно до статті 326 ГПК судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 327 ГПК).

Відповідно до ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частин першої, другої, шостої статті 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони, яка поважає верховенство права, дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справах "Горнсбі проти Греції", "Бурдов проти Росії", "Ясіун`єне проти Литви", "Руйану проти Румунії", "Совтрансавто-Холдинг" проти України", "Шмалько проти України").

У рішенні у справі "Ромашов проти України" Європейський суд вказував, що важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "суду" (рішення у справі "Горнсбі проти Греції").

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на те, що виконавчий документ у справі № 904/36/20, виданий судом 20.12.2020, отримано прокурором після закінчення тримісячного строку для пред`явлення наказу до примусового виконання, суд вважає за можливе заяву Дніпропетровської обласної прокуратури задовольнити, поновити строк пред`явлення до примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/36/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИПСГАГРО" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судового збору у розмірі 2 881, 50 грн.

Керуючись ст.ст.232-234, 329 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву заступника керівника обласної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури надійшли заяви № 15/1-1227вих.21 від 23.07.2021 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Поновити строк пред`явлення до примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/36/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИПСГАГРО" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судового збору у розмірі 2 881, 50 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 09.08.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко