Ухвала від 05.08.2021 по справі 911/1484/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1484/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Міттел (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 83Д)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Моноліт-Будсіті (09714, Київська обл., Богуславський р-н, с. Дибинці, пров. Ватутіна, буд. 17)

та до Фізичної особи-підприємця Коломойця Миколи Івановича ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 10.02.2021 р.

Суддя Бабкіна В.М.

секретар судового засідання: Павлюк В.Г.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Міттел до Товариства з обмеженою відповідальністю Моноліт-Будсіті та до Фізичної особи-підприємця Коломойця Миколи Івановича про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 10.02.2021 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.07.2021 р. підготовче засідання було відкладено на 05.08.2021 р.

20.07.2021 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача 2 надійшов відзив б/н, б/д (вх. № 17385/21 від 20.07.2021 р.), за змістом якого відповідач 2 проти позову заперечує та зазначає, що між позивачем та відповідачем 1 було укладено договір субпідряду, за умовами якого останнім було виконано будівельні роботи, які були прийняті позивачем, проте ТОВ Міттел частково виконало свої зобов`язання щодо оплати виконаних робіт. У подальшому, між ТОВ Моноліт-Будсіті та ФОП Коломойцем Миколою Івановичем було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого відповідачу 2 перейшло право вимоги за договором субпідряду, укладеним з позивачем. Поряд з цим, відповідач 2 зазначає, що на момент укладення договору про відступлення права вимоги існував борг позивача за договором субпідряду, який останній частково сплатив згодом.

04.08.2021 р. до господарського суду Київської області засобами електронного зв`язку від представника позивача надійшло клопотання б/н від 04.08.2021 р. (вх. № 18673/21 від 04.08.2021 р.) про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку з раптовим погіршення стану здоров`я останнього та необхідністю проведення ПЛР-тесту на COVID-19.

У судове засідання 05.08.2021 р. представники учасників процесу не з`явились. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Поряд з цим, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 30 серпня 2021 р. об 11:10 . Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Встановити відповідачам строк для надання заперечень на відповіді на відзиви до 25.08.2021 р.

4. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет ( http://court.gov.ua/fair/ ).

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна