Постанова

від 18.05.2010 по справі 2а-11869/09/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

< Текст >

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2010 р. сп рава № 2а-11869/09/0570

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 09г од.45хв

Донецький окружний адміні стративний суд в складі:

головуючого судді Мозгово ї Н. А.

при секретарі Оленьченко М .В.

за участю представника по зивача Шапуваленко М.В.

за участю представника від повідача Гарбуз А.А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50- ї Гвардійської дивізії, 17, адм іністративну справу за позов ом Донецького обласного цент ру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «ДонСекьюрітіСервіс» про с тягнення суми штрафу в розмі рі 54279,76грн., -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2009р. Донецький облас ний центр зайнятості звернув ся до суду з адміністративни м позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю «До нСекьюрітіСервіс» про стягн ення суми штрафу в розмірі 54279,7 6грн. В обгрунтування позову з азначив, що 31.03.2009 року проведена перевірка позивача на підст аві листа Горлівського міськ ого центру зайнятості від 16.03.20 09 року № 1829, яким повідомлено До нецький обласний центр зайня тості про ненадходження від ТОВ „ДОНСЕКЬЮРІТІСЕРВІС" зві тів про фактичне вивільнення працівників стосовно ОСОБ А_3, який звернувся за сприян ням у працевлаштуванні до ві дповідного центру зайнятост і. За результатами перевірки встановлено порушення товар иством вимог п. 5 ст. 20 Закону Ук раїни “Про зайнятість населе ння”, а саме: не надання до слу жби зайнятості (Горлівського міського центру зайнятості) звітів про фактичне вивільн ення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (наказ про звільненн я на підставі п.1 ст.40 КЗпП Украї ни від 13.01.2009 № 8 к), ОСОБА_6, ОС ОБА_7(наказ про звільнення н а підставі п.1 ст.40 КЗпП України від 27.01.2009 № 9 к) за формою 4-ПН (факт ). За порушення Закону Україн и “Про зайнятість населення” інспекцією застосовано штра фні санкції на загальну суму 54 279,76 грн. Просить стягнути з Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «ДонСекьюрітіСе рвіс» суму штрафних санкцій в розмірі 54279,76грн.

Відповідач проти по зовних вимог заперечував час тково, проти застосування шт рафних санкцій за ненадходже ння звітів про фактичне виві льнення працівників Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «ДонСекьюрітіСервіс» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в розм ірі 9176,52грн. відповідач не запе речував. Стосовно застосован их до підприємства штрафних санкцій за ненадходження зві тів про фактичне вивільнення працівників ОСОБА_3, ОСО БА_4, ОСОБА_5 відповідач з азначає наступне: 12.01.2009 року поз ивач направив до Горлівськог о міського центру зайнятості звіт про заплановане вивіль нення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та 15.01.2009 року позивач п овідомив про фактичне вивіль нення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що підтверджується направленням звіту від 15.01.2009 ро ку. Просив в позовних вимогах в частині стягнення штрафни х санкцій на суму 45103,24грн. відмо вити.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зов, надав пояснення аналогі чні викладеним у позовній за яві, просив позов задовольн ити у повному обсязі. Відпові дач проти задоволення позову заперечував частково. Проси в суд в частині позовних вимо г щодо стягнення штрафних са нкцій на суму 45103,24грн. відмовит и.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приход ить до висновку, що позовні ви моги Донецького обласного це нтру зайнятості до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «ДонСекьюрітіСервіс» про стягнення суми штрафу в розм ірі 54279,76грн. підлягають частко вому задоволенню.

Судом встановлено, що Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «ДонСекьюрітіСервіс » зареєстрований в якості юр идичної особи та має код ЄДРП ОУ 33317776, юридична адреса: 84610, м. Гор лівка, вул. Горлівської Дивіз ії, 10.

Відповідно до статті 18 Закону України “Про зайняті сть населення” для реалізаці ї державної політики зайнято сті населення, професійної о рієнтації, підготовки і пере підготовки, працевлаштуванн я та соціальної підтримки ти мчасово непрацюючих громадя н у порядку, що визначається К абінетом Міністрів України, створюється державна служба зайнятості, діяльність якої здійснюється під керівництв ом Міністерства праці та соц іальної політики України, мі сцевих державних адміністра цій та органів місцевого сам оврядування. Державна служба зайнятості складається з: Де ржавного центру зайнятості М іністерства праці та соціаль ної політики України, центру зайнятості Автономної Респу бліки Крим, обласних, Київськ ого та Севастопольського міс ьких, районних, міськрайонни х, міських і районних у містах центрів зайнятості, центрів організації професійного на вчання незайнятого населенн я і центрів професійної оріє нтації населення, інспекцій по контролю за додержанням з аконодавства про зайнятість населення. Діяльність держа вної служби зайнятості фінан сується за рахунок коштів Фо нду загальнообов'язкового де ржавного соціального страху вання України на випадок без робіття, передбачених на ці ц ілі.

Судом встановлено, що Інспекцією по контролю за до держанням законодавства про зайнятість Донецького облас ного центру зайнятості прове дена перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю “ ДонСекьюрітіСервіс ”, за ре зультатами якої складений ак т № 42 від 31.03.2009 року.

Перевіркою встановле ні факти вивільнення працівн иків за п.1 ст.40 Кодексу законів про працю України, зокрема, на казом від 13.01.2009 року №8к звільне ні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОС ОБА_5, наказом від 27.01.2009 року №9к звільнені ОСОБА_6, ОСОБА _7

Позивач посилається на порушення відповідачем п. 5 ст. 20 Закону України “Про зайн ятість населення”, який пере дбачає, що при вивільненні пр ацівників у зв'язку із змінам и в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідац ією, реорганізацією або пере профілюванням підприємств, у станов, організацій, скороче нням чисельності або штату п рацівників підприємства, уст анови, організації, незалежн о від форм власності, повідом ляють про це не пізніш як за дв а місяці у письмовій формі де ржавну службу зайнятості, вк азуючи підстави і строки вив ільнення, найменування профе сій, спеціальностей, кваліфі кації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після ви вільнення - списки фактично в ивільнених працівників.

Як вбачається з акту перевірки № 42 від 31.03.2009 року, адм іністративні дані про фактич не вивільнення ОСОБА_3, О СОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підприємством не надавались.

На підставі встановл ених перевіркою порушень від повідачем у відповідності до п.5 ст. 20 Закону України “Про за йнятість населення”, який вс тановлює, що у разі неподання або порушення строків подан ня цих даних стягується штра ф у розмірі річної заробітно ї плати за кожного вивільнен ого працівника, позивачу виз начений розмір штрафу у сумі 54279,76 грн.

Відповідачем на підт вердження надсилання Горлів ському центру зайнятості зві ту про заплановане вивільнен ня ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОС ОБА_5 наданий Реєстр поштов их відправлень Товариства з обмеженою відповідальністю “ ДонСекьюрітіСервіс ”за 15 сі чня 2009 року, відповідно до яког о позивачем на адресу Горлів ського міського центру зайня тості направлений звіт про ф актичне вивільнення ф.№4-ПН (фа кт).

Реєстр поштових відп равлень Товариства з обмежен ою відповідальністю “ ДонСек ьюрітіСервіс” за 15 січня 2009 рок у містить штамп поштового ві дділення про відправлення, щ о здійснене 15.01.2009 року, а тому у с уду відсутня необхідність до датково встановлювати ці обс тавини.

Доказами в адміністр ативному судочинстві є будь- які фактичні дані, на підстав і яких суд встановлює наявні сть або відсутність обставин , що обґрунтовують вимоги і за перечення осіб, які беруть уч асть у справі (ст. 69 КАС України ). При цьому, відповідно до ч. 1 с т. 86 Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекон анням, а також відповідно до ч . 3 цієї статті оцінює належніс ть, допустимість, достовірні сть кожного доказу окремо.

З наведеного виходит ь, що висновок позивача про не надання звіту про фактичне в ивільнення ОСОБА_3, ОСОБ А_4, ОСОБА_5 є помилковим, щ о обумовлює безпідставність застосування штрафу за пору шення п.5 ст. 20 Закону України “П ро зайнятість населення” в р озмірі 45103,24грн.

Згідно ст. 72 КАС України обст авини, встановлені судовим р ішенням в адміністративній, цивільний або господарській справі, що набрало законної с или, не доказуються при розгл яді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особ а, щодо якої встановлено ці об ставини.

Товариство з обмеженою від повідальність “ДонСекьюріт іСервіс” звернулось до Донец ького окружного адміністрат ивного суду з позовом до Доне цького обласного центру зайн ятості про визнання частково недійсним акту перевірки №42 в ід 31.03.2009р. на суму 45103,24грн. Постано вою суду від 26.10.2009р. по справі №148 35/09/0570 позов Товариства з обмеже ною відповідальністю «ДонСе кьюрітіСервіс» задоволено в повному обсязі. Ухвалою Доне цького апеляційного адмініс тративного суду від 07.04.2010р. апел яційну скаргу залишено без з адоволення, а рішення першої інстанції залишено без змін .

Як вбачається з матер іалів справи, позивачем не за перечується факт порушення п .5 ст. 20 Закону України “Про зайн ятість населення” щодо ненад ання звіту про фактичне виві льнення ОСОБА_6 та ОСОБА _7

Відповідно до ч. 1 ст. 9 з азначеного Кодексу суд при в ирішенні справи керується пр инципом законності, відповід но до якого органи державної влади, органи місцевого само врядну, їхні посадові і служб ові особи зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

У відповідності до ви мог ч. 2 ст. 19 Конституції Україн и органи державної влади та о ргани місцевого самоврядува ння, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

Зважаючи на вищевикладен е, суд вважає, що позовні вимог и Донецького обласного центр у зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДонСекьюрітіСервіс» про ст ягнення суми штрафу в розмір і 54279,76грн. підлягають частково му задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС Укр аїни, у справах, в яких позивач ем є суб' єкт владних повнов ажень, а відповідачем - фізи чна чи юридична особа, судові витрати, здійснені позиваче м, з відповідача не стягуютьс я.

На підставі вищевикладено го та керуючись, Законом Укра їни «Про зайнятість населенн я», керуючись ст.ст. 8 - 11, 158 - 163 КАС У країни, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Донецького обл асного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відпо відальністю «ДонСекьюрітіС ервіс» про стягнення суми шт рафу в розмірі 54279,76грн. - задов ольнити частково.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «ДонСекьюрітіСервіс» (адр еса: 84610, м. Горлівка, вул. Горлівс ької дивізії, 10, ЄДРПОУ 33317776) на ко ристь Донецького обласного ц ентру зайнятості (83121, м. Донець к, вул. Маршака, 2, р/р 37176305900018 в ГУДК в Донецькій області, МФО 834016, ЄД РПОУ 34686448, код платежу 50040500 одержу вач - Горлівський міський цен тр зайнятості) суму штрафу за порушення п.5 ст.20 Закону Украї ни “Про зайнятість населення ” в розмірі 9176 грн. 52 коп.

Постанова постановле на у нарадчій кімнаті та прог олошений її повний текст у су довому засіданні 18 травня 2010 ро ку в присутності представник ів сторін.

Заява про ап еляційне оскарження постано ви суду подається протягом д есяти днів з дня її проголоше ння, а в разі складення постан ови у повному обсязі - з дня ск ладення в повному обсязі - до Д онецького апеляційного адмі ністративного суду через Дон ецький окружний адміністрат ивний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності о соби, яка бере участь у справі , то строк подання заяви про ап еляційне оскарження обчислю ється з дня отримання нею коп ії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адм іністративного суду через До нецький окружний адміністра тивний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга мо же бути подана без попереднь ого подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановле ний для подання зяви про апел яційне оскарження.

Суддя Мозговая Н. А.