Ухвала

від 09.08.2021 по справі 182/5057/21

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/5057/21

Провадження № 2/0182/2603/2021

У Х В А Л А

Іменем України

09.08.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про визначення місця проживання дитини та скасування стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.2 ч.3, ч.6 ст.175, ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме:

- позов пред`явлено до ОСОБА_2 , однак до позову додано документи з яких вбачається ім`я відповідач ОСОБА_3 . Тому слід уточнити по всьому тексту позову ім`я відповідача;

-частиною 4 ст. 19 СК України визначено, що при розгляді судом спорів, зокрема щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. В той же час, позивачем в якості третьої особи зазначено - Службу у справах дітей Нікопольської міської ради, яка не є юридичною особою, а входить до структури виконавчих органів Нікопольської міської ради. Тому позивачу у позовній заяві слід зазначити третьою особою Виконавчий комітет Нікопольської міської ради із зазначенням щодо юридичної особи відомостей, згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України;

-зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд: 1) визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 ; 2) скасувати стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.01.2019 року. Таким чином, позивачем заявлено одночасно дві самостійні вимоги немайнового характеру.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір , у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір , розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908,00 грн. Згідно доданої до позовної заяви дубліката квитанції від 02.08.2021 року позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн. Тому позивачу ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру в сумі 908, 00 грн. та надати відповідні докази оплати, а також уточнити обставини позовної заяви щодо понесених ним судових витрат;

- позивачем не зазначені норми права в обґрунтування вимог щодо скасування стягнення з нього аліментів на утримання дитини, тому позивачу слід уточнити зміст позовних вимог, зазначивши відповідний спосіб (способи) захисту своїх прав, який не суперечить вимогам чинного законодавства, зазначити норми права в обґрунтування визначених у прохальній частині позову вимог щодо скасування стягнення з нього аліментів на утримання дитини, викласти обставини та надати докази в обґрунтування цих вимог.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про визначення місця проживання дитини та скасування стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: В. В. Рибакова