Ухвала

від 09.08.2021 по справі 344/12183/21

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/12183/21

Провадження № 1-кс/344/4777/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №42014090010000041 від 13.05.2014, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 172 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що сектором дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному проступку, відомості про який внесено до ЄРДР за №42014090010000041 від 13.05.2014, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 172 КК України.

До прокуратури м. Івано-Франківська звернулась ОСОБА_5 із заявою про те, що директор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 внесла завідомо неправдиві відомості до наказу №53 від 12.06.2012 про надання їй відпустки та підробила наказ № 48 від 16.05.2012 «Про створення літнього оздоровчого табору для учнів 1-4-х класів», графік роботи ОСОБА_5 у пришкільному таборі на травень-червень 2012 року.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що з січня 1994 року вона працювала в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . За весь період роботи зі слів ОСОБА_5 у її сторону не виникало жодних зауважень з боку адміністрації, трудового та батьківського колективу. Із 1992 по 2011 кожні 5 років ОСОБА_5 підтверджувала кваліфікацію «Спеціаліст вищої категорії» та педагогічне звання «учитель-методист».

Зі слів ОСОБА_5 , конфлікт із директором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 розпочався з березня 2012 року через те, що вона вирішити звільнити її з посади вчителя світової літератури, з 01 вересня 2021 року на підставі п. 3 ч.1 ст. 40 за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків та складала на неї різного року подання та акти начальнику управління освіти ОСОБА_7 . З даного приводу ОСОБА_5 писала пояснення на ім`я начальника управління освіти ОСОБА_7 від 27.08.2012 за №02-8/1960, в якому потерпіла зазначала, що порушення трудової дисципліни, які викладені проти неї в поданнях та актах №62 від 12.06.2012 та №67, №69 від 15.06.2012 року безпідставні та не відповідають дійсності. З даними актами та поданнями в кількості 37 аркушів ОСОБА_5 ознайомилась тільки 29.08.2012. Відповідно до наказу №804-11 від 30.08.2012 року ОСОБА_5 була звільнена з займаної посади на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КУ КЗпП.

В подальшому після звільнена ОСОБА_5 звернулась із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, щоб провести перевірку законності її звільнення. В результаті проведеної ними перевірки №01-04/1586 від 14.09.2012 ОСОБА_5 дізналась, що відповідно до п. 3 наказу по школі «Про створення профільного табору з поглибленим вивченням англійської мови для учнів 10-х класів» від 16.05.2012 року №49, остання була залучена до роботи в даному пришкільному таборі та повинна була бути на роботі по графіку 06.06.12 та 07.06.12. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не була ознайомлена з своїм графіком роботи у пришкільному таборі та наказом №49, вона не знала та не могла знати те, що її графік роботи змінився. Відповідно до ст. 32 КЗпП про зміну умов праці ОСОБА_5 повинні були повідомити за два місяця, що не було зроблено. Так 08.06.2012 року був складений неправдивий Акт №1 про те, що ОСОБА_5 відмовилась ознайомитись із графіком роботи табору по наказу №48, з яким вона мала ознайомитись 08.06.2012 року, тобто в останній день його роботи. Наказ №48 від 16.08.2012 ОСОБА_5 побачила в суді 19.11.2012, під час судового засідання по справі №0907/12832/2012, який надала директор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , у якому як зауважила потерпіла не було зазначено її прізвища. В подальшому ОСОБА_5 звернулась із заявою №01-21/1456 від 31.12.2013 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, щоб провели перевірку з проханням про надання копій документів, по яких проводилась перевірка. Також директор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 не надала ОСОБА_5 відпустку з 18.06.2012, хоча остання мала направлення на лікування в санаторій « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для лікування з 16.06.2012. Тому ОСОБА_5 звернулась до начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 з заявою №Я/47/4 від 14.06.2012 про надання їй відпустки, після чого без наказу та відпустки відбула в місце розташування санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження виникла необхідність у проведенні перевірки Наказів виданих директором ІНФОРМАЦІЯ_5 з поглибленим вивченням англійської мови, а саме №№ 48 від 16 травня 2012 року та №49 від 16 травня 2012 року екземплярів у яких зазначена ОСОБА_5 так і екземплярів у яких не зазначено вказану особу та мають суттєве значення для належної кваліфікації вчиненого діяння та встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю тимчасового вилучення оригіналів даних документів.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, дізнавач попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка міститься у документах про які зазначає слідчий, надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ терміном на два місяці до оригіналів Наказів №№ 48 від 16 травня 2012 року та №49 від 16 травня 2012 року, виданих директором ІНФОРМАЦІЯ_5 з поглибленим вивченням англійської мови, у яких зазначена ОСОБА_5 так і екземплярів у яких не зазначено вказану особу, що були надані для проведення перевірок та, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення оригіналів усіх документів.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 08 жовтня 2021 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1