Постанова

від 12.01.2010 по справі 2а-6464/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

< Текст > 

12 січня 2010 року  < Текст >                                      Справа №  2а-6464/09/0870

 Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янюк О.С.,

при секретарі судового засідання Світлицькій О.О.

за участю представників:

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Стікс», м. Енергодар

про стягнення податкового боргу у розмірі 8 670,00грн.

ВСТАНОВИВ:

26.11.2009 Державна податкова інспекція у м. Енергодар Запорізької області (далі - ДПІ у  м. Енергодар Запорізької області, позивач) звернулась до суду із позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Стікс» (далі - ТОВ Фірма «Стікс», відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 8 670,00 грн.     

У позовній заяві позивач, в обґрунтування позовних вимог, посилається на закони України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-III (далі - Закон №2181-ІІІ) та  «Про державну податкову службу в Україні» , від 04.12.1990 № 509-XII (далі – Закон №509-XII) і зазначає, що відповідач має податкову заборгованість у розмірі 8 670,00 грн., у тому числі по податку на прибуток у розмірі 2550,00 грн. та по комунальному податку у розмірі              6120,00 грн.

Позивач у судове засідання 12.01.2010 не з’явився та надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності у зв’язку із неможливістю прибуття до суду. Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити та розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив,  клопотання про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. На адресу суду повернулися надіслані відповідачу матеріали (адміністративний позов з додатками, ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та повістки про виклик до суду) із відміткою відділення поштового зв’язку про «закінчення терміну зберігання». У відповідності довідки з ЄДР, станом на 30.10.2009 адреса відповідача не змінювалася та відповідає адресі, вказаній у позові.   

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено.

ТОВ Фірма «Стікс» (код ЄДРПОУ 22151981) зареєстровано як суб’єкт підприємницької діяльності розпорядженням  виконавчого комітету Енергодарської міської Ради народних депутатів від 13.02.1995 №72-р, про що 23.02.1995 видане свідоцтво про державну реєстрацію № 22151981.  

Згідно з довідкою про стан заборгованості,  станом на 19.11.2009 відповідач має податковий борг у розмірі 8670,00 грн., у тому числі по податку на прибуток у розмірі 2550,00 грн. та по комунальному податку у розмірі 6120,00 грн.  

Вказана заборгованість відповідача виникла із наступного:

Посадовими особами ДПІ у м. Енергодар Запорізької області проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання відповідачем податкової звітності, за результатами якої 17.02.2009 складено акт № 49/15-007/22151981. Під час перевірки встановлено неподання ТОВ Фірма «Стікс» податкової декларації з податку на прибуток за 2006 рік, 2007 рік та 2008 рік та неподання розрахунку з комунального податку за 2006 рік, 2007 рік, 2008 рік.

За результатами проведеної перевірки, з урахуванням виявленого порушення, ДПІ у     м. Енергодар Запорізької області щодо відповідача прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.02.2009 № 0000461501/0, яким ТОВ Фірма «Стікс» нараховано штрафні (фінансові) санкції з комунального податку у розмірі 6120,00 грн. та податкове повідомлення-рішення від 17.02.2009 № 0000471501/0, яким відповідачу нараховано 2250,00грн. штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток.

З матеріалів справи вбачається, що вище зазначені рішення не були вручені відповідачу, оскільки останній не знаходиться за юридичною адресою (акт обстеження юридичної адреси підприємства від 17.02.2009 № 17/15-007/22151981).

Згідно п. 4.9 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 №253,  у разі, якщо податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення, то податковий орган оформляє відповідний акт, із зазначенням причини неможливості вручення такого повідомлення. У такому випадку податковий орган розміщує податкове повідомлення на дошці податкових повідомлень (оголошень). При цьому день розміщення такого повідомлення та дошці оголошень, вважається днем вручення його платнику податків.

На виконання зазначених приписів чинного законодавства, податкові повідомлення-рішення від 17.02.2009 № 0000461501/0 та № 0000471501/0 розміщені на дошці податкових оголошень (повідомлень) ДПІ у  м. Енергодар Запорізької області, про що складено акт від 17.02.2009 № 17/15-007/22151981.

Оскільки у встановлені законодавством строки відповідач податковий борг не сплатив, позивачем, на виконання приписів п.п 6.2.3 ст. 6 Закону №2181-ІІІ прийняті податкові вимоги: перша – 11.03.2009 № 1/39, друга – 20.05.2009 № 2/63.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку ТОВ Фірма «Стікс» податкової заборгованості, ДПІ у м. Енергодар Запорізької області звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідача податкової заборгованості у розмірі 8670,00 грн., у тому числі по податку на прибуток у розмірі 2550,00 грн. та по комунальному податку у розмірі                6120,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з  наступних підстав.

Відповідно до Закону №509-XII, податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю,  достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових  платежів), контролю за валютними операціями,  контролю за додержанням порядку проведення  готівкових розрахунків  за товари   (послуги)   у встановленому  законом  порядку,  а  також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів  господарської діяльності,  що  підлягають  ліцензуванню  відповідно  до  закону, торгових  патентів.

Як встановлено п.п. 4.1.1. Закону №2181-ІІІ, платник  податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Відповідно до приписів ст. 17 вказаного Закону,  штрафні санкції за порушення податкового  законодавства накладаються  на  платника  податків  у розмірах,  визначених цією статтею,   крім   штрафних   санкцій   за   порушення    валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.  Штрафні санкції  накладаються  контролюючими  органами.

          Згідно з п.п.17.1.1 Закону №2181-ІІІ, платник податків,  що не подає податкову декларацію у строки,  визначені законодавством,  сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних   мінімумів   доходів  громадян  за  кожне  таке неподання або її затримку.

Податкове зобов’язання та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону №2181-ІІІ, є зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк.

У відповідності до п.п 5.4.1 ст. 5 вказаного вище Закону, узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки визначені цим законом визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону №2181-ІІІ, податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2. та 4.3. статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2. цього пункту.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов’язання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ Фірма «Стікс» податкові повідомлення-рішення  не оскаржувались, а отже є узгодженними.

У зв’язку з несплатою платником податків узгодженої суми податкового зобов’язання  згідно п. п. 6.2.1 п.6.2. ст.6 та п.п.6.2.4 п. 6.2. ст. 6   Закону №2181-ІІІ,  платнику податків були направлені податкові вимоги (від 11.03.2009 № 1/39 та від 20.05.2009 № 2/63). Але вказані податкові вимоги залишені відповідачем без задоволення.

Як вказано у пункті 1.7 ст. 1 Закону №2181-ІІІ, активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об’єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Відповідно до  п. п. 3.1.1 ст. 3  Закону  №2181-ІІІ, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними та обґрунтованими.

Ураховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

 Керуючись ст. ст.161-163, 167  КАС України, суд

                                            ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області -задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Стікс» (код ЄДРПОУ 22151981) податкову заборгованість у розмірі 8670,00 грн. (вісім тисяч шістсот сімдесят грн. 00 коп.), у тому числі заборгованість з податку на прибуток у розмірі 2550,00 грн (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят грн. 00 коп) на користь державного бюджету м. Енергодар                               (р/р № 31119009700015 в ГУДКУ в Запорізькій області, код бюджетної класифікації 11021000) та заборгованість з комунального податку у розмірі 6120,00 грн. (шість тисяч сто двадцять грн. 00 коп.) на користь місцевого бюджету м. Енергодар  (р/р 33213828700015 ГУДКУ в Запорізькій області, код бюджетної класифікації 16010200). Видати виконавчий лист.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови не у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 13.01.2010р.

Суддя                     (підпис)                     О.С.Янюк