Ухвала
від 09.08.2021 по справі 280/4713/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

09 серпня 2021 рокуСправа № 280/4713/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Берлен про заміну боржника та видачу нового виконавчого листа по справі №280/4713/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Берлен» (вул. Заводська, буд. 3, м. Запоріжжя, 69035) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) та Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.12.2021 по справі №280/4713/20, яке набрало законної сили 05.02.2021, частково задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Берлен , а саме: визнане протиправним та скасоване Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1566401/25217396 від 15.05.2020; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №2 від 07.05.2020 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Крім того, стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Берлен» судовий збір у сумі 2102,00 гривні за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області. В задоволенні вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

05.07.2021 на виконання судового рішення видані виконавчі листи.

03.08.2021 засобами електронної пошти від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Берлен до суду надійшла заява, в якій заявник просить: замінити боржника у справі №280/4713/20 Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 43143945) на правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663); розглянути питання заміни боржника без участі позивача; видати новий виконавчий лист у справі №280/4713/20, а виконавчий лист від 05.07.2020 щодо стягнення з відповідача судового збору у розмірі 2102,00 грн., визнати таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із припиненням боржника.

Ухвалою від 03.08.2021 заява була призначена до судового розгляду на 09.08.2021.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 379 КАС України).

Згідно з частиною четвертою статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 7 ст. 5 Закону Про центральні органи виконавчої влади від 17.03.2011 №3166-VI (зі змінами та доповненнями) встановлено, що міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, щодо яких набрав чинності акт Кабінету Міністрів України про їх припинення, продовжують здійснювати повноваження та функції у визначених сферах компетенції до завершення здійснення заходів з утворення міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, до якого переходять повноваження та функції міністерства.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року №893 Про деякі питання територіальних органів Державної податкової служби утворено територіальні органи державної податкової служби. На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року №893 Про деякі питання територіальних органів Державної податкової служби , ДПС України видано наказ від 30.09.2020 №529 Про утворення територіальних органів ДПС . Наказом Державної податкової служби України від 08.10.2020 №556 ліквідовані як юридичні особи публічного права територіальні органи ДПС. Наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 №643 затверджено положення про територіальні органи.

Згідно з п. 1 Положення про Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 44118663), затвердженого Наказом ДПС України №643 від 12.11.2020 останнє є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДПС у Запорізькій області (ЄДРПОУ 43143945).

Наказом Державної податкової служби України від 24.12.2020 року №755 Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій визначено розпочати здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 №529 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови №893.

Згідно п. 7 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що під публічним правонаступництвом слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно-правові відносини нового суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) на місце суб`єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 12 червня 2018 року у справі №2а-23895/09/1270 (адміністративне провадження №К/9901/6228/18).

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13 березня 2019 року (справа № 524/4478/17), від 20 лютого 2019 року (справа № 826/16659/15).

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 11 жовтня 2019 року по справі №812/1408/16 особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви в частині заміни боржника на його правонаступника у виконавчому листі щодо стягнення судового збору.

Щодо видачі нового виконавчого листа суд зазначає, що чинним законодавством України не передбачена видача нових виконавчих документів без визнання такими, що не підлягають виконанню попередніх виконавчих документів. В даному випадку ухвали про заміну сторони у виконавчому листі є додатком до виконавчого листа. Отже, у цій частині заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Берлен про заміну боржника - задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчому листі у виконавчому листі щодо стягнення судового збору, виданому 05.07.2021 Запорізьким окружним адміністративним судом по справі №280/4713/20, а саме: Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 43143945) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663).

У задоволенні решти заяви відмовити.

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Р.В. Кисіль

Дата ухвалення рішення09.08.2021
Оприлюднено11.08.2021
Номер документу98856721
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —280/4713/20

Ухвала від 12.09.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 18.04.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Ухвала від 21.01.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 29.11.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 25.10.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 09.08.2021

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Кисіль Роман Валерійович

Ухвала від 03.08.2021

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Кисіль Роман Валерійович

Ухвала від 28.07.2021

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Кисіль Роман Валерійович

Ухвала від 05.02.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 18.01.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні