Постанова

від 26.05.2010 по справі 2879/10/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-2879/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року м.Одеса

Одеський окружний адмініс тративний суд в складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Руденко І.В.

за участю:

представника позивача - Колеснік О.І. (довіреність в ід 24.04.2009, №12351/К/10-010),

представника відповідача- Ляшенко О.В. (довіреність від 11.05.2010 №11/05/01)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну с праву за позовом Державної п одаткової інспекції у Суворо вському районі м.Одеси до Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Колорюкрейн»про з астосування арешту коштів н а рахунках платника-

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Суворовському рай оні м.Одеси звернулась до Оде ського окружного адміністра тивного суду з адміністратив ним позовом до Товариства з о бмеженою відповідальністю « Колорюкрейн» в якому просить накласти арешт на кошти на ра хунках відповідача строком н а 720 год. (60 днів) та допустити нег айне виконання постанови. По зовні вимоги ДПІ у Суворовсь кому районі м.Одеси обгрутов ує тим, що в рамках кримінальн ої справи №060201000002 ст. слідчим пр окуратури Суворовського ра йону м.Одеси Хайнак В.Д. пр ийнято постанову від 25.02.2010 №0602010000 02 про проведення співробітни ками ДПІ у Суворовському рай оні м.Одеси позапланової док ументальної перевірки ТОВ « Колорюкрейн». Відповідно до п.п. 9.1.2 п.9.1., п.п.9.3.9 п.9.3 ст.9 Закону Ук раїни №2181-ІІІ від 21.12.2000 «Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюд жетами та державними цільови ми фондами»арешт активів мож е бути застосовано, якщо з' я совується одна з таких обста вин - платник податків відмов ляється від проведення доку ментальної перевірки за наяв ності законних підстав для ї ї проведення; арешт коштів на рахунку платника податків з дійснюється за заявою податк ового органу виключно на під ставі рішення суду в порядку , передбаченому законодавств ом. Відповідно до п.5.4. Порядку з астосування адміністративн ого арешту активів платника податків, затвердженого нака зом ДПА від 25.09.2001 №386 арешт активі в може бути застосовано, якщо з' ясовується, що платник по датків відмовляється від про ведення документальної пер евірки за наявності законни х підстав для її проведення. З метою приступити до проведе ння позапланової виїзної до кументальної перевірки ТОВ « Колорюкрейн»посадовими осо бами ДПІ у Суворовському рай оні м.Одеси 02.03.2010 директору ТОВ «Колорюкрейн»Шевченко С.Ф . надавались направлення н а перевірку від 02.03.2010 №186/23-1 та коп ія наказу ДПІ у Суворовськом у районі м.Одеси «Про проведе ння позапланової виїзної док ументальної перевірки»від 01 .03.2010 №85 від отримання яких він в ідмовився та не допустив до п роведення перевірки. Про дан ий факт посадовими особами Д ПІ у Суворовському районі м .Одеси був складений акт не до пуску до перевірки ТОВ «Коло рюкрейн»№413/23-1 від 03.03.2010. Відповід но до п.п.9.3.9 п.9.3 ст.9 Закону Украї ни «Про порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами», роз ділу 9 Порядку №386 та на підстав і подання начальника ВПМ ДП І у Суворовському районі м.Од еси від 17.03.2010, рапорту від 12.03.2010, ак ту не допуску до перевірки Т ОВ «Колорюкрейн»№413/23-1 від 03.03.2010, з аяви ШевченкоС.Ф., довідки про наявність рахунків нача льником ДПІ у Суворовському районі м.Одеси прийнято ріш ення від 17.03.2010 про наявність обс тавин, які є підставою для зас тосування арешту коштів на р ахунках. У ДПІ у Суворовськом у районі м.Одеси є в наявност і всі законні підстави для пр оведення у ТОВ «Колорюкрейн »позапланової виїзної доку ментальної перевірки. ТОВ «К олорюкрейн»незаконно чинит ь перепони щодо реалізації ДПІ у Суворвоському районі м .Одеси законних повноважень та сприяє не здійсненню пере вірки відповідно не надходже нню коштів до відповідних бю джетів.

Представник позивача у суд овому засіданні позов підтри мала та просила задовольнити його у повному обсязі з підст ав зазначених у позовній зая ві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнавав з викладених в пись мових запереченнях мотивів, зазначивши, що слідчим проку ратури Суворовського району м. Одеси Хайнак В.Д. 09.02.2010 за р езультатами розгляду матері алів кримінальної справи №06020 100000002, було постановлено провес ти виїмку оригіналів бухгалт ерських документів ТОВ "Коло рюкрейн" за період з 01.01.2007 по 01.02.201 0, підставою для проведення ви їмки (ст.178 КПК України) слідчим вказана інша кримінальна сп рава №050201000002, яка була порушена 19 .01.2010 прокуратурою Суворовског о району м. Одеси по факту внес ення в бланк розшифровки под аткових зобов'язань і податк ового кредиту в розрізі конт рагентів, який є офіційним до кументом, завідомо неправдив их відомостей, за ознаками ск ладу злочину передбаченого с т.366 ч.1 КК України. Постанова пр о проведення виїмки було об'я влено 12.02.2010, саме тоді товарист ву стало відомо про існуванн я кримінальної справи, але не відносно товариства ТОВ «Ко лорюкрейн»чи його посадових осіб, а фактично цікавили слі дство фізичні особи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 Виїмка доку ментів була проведена старши м по ОВС оперуповноваженим Вершініним А.М. і начальник ом ВПМДПІ в Суворовському ра йоні м.Одеси Корень І.Г., пр о що 17.02.2010 складений протокол.

25.02.2010 слідчим прокуратури Сув оровського району м. Одеси Хайнак В.Д. було зініційова но провести ДПІ перевірку то вариства за період з 01.01.2007 по 01.01.20 10, і перевірити чи є між податк овим зобов'язаннями і податк овим кредитом по ПДВ між ТОВ "К олорюкрейн" і ПП "Реклама и усл уги" будь-які розбіжності, чи м али причетність до фінансово -господарської діяльності ТО В "Колорюкрейн" і ПП "Реклама и услуги" ОСОБА_4 ІНФОРМАЦ ІЯ_1 і ОСОБА_5. ІНФОРМАЦ ІЯ_2 Ці факти стали відомі ві дповідачу з акту перевірки т овариства від 11.03.2010 за №1151/23-1/31339300 (бл анк №000396). Відповідач зазначає, що оскільки працівниками ДП І вимоги ст.11-1 та ст.11-2 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні»відносно ТОВ "Колорюкрейн" були поруше ні, а напередодні співробітн иками ДПІ вже було проведено виїмку всіх документів щодо фінансово-господарської дія льності товариства за переві ряємий період, їм було відмов лено в проведенні позапланов ої виїзної перевірки. 01.03.2010, на п ідставі п.13 ст.11-1 Закону № 509, і нак азу № 85 постанови про проведен ня позапланової документаль ної перевірки вх. № 1850/9/23-0 від 25.02.2010 слідчого прокуратури Суворо вського району м. Одеси Хай нак В.Д. - ДПІ була проведена позапланова невиїзна переві рка ТОВ "Колорюкрейн". Результ ат перевірки оформлений акто м від 11.03.2010 за № 1151/23-1/31339300 (бланк № 000396), в исновком якого стала відсутн ість будь-яких невідповіднос тей, порушень норм діючого за конодавства зі сторонни відп овідача. Також, відповідач за значав, що відповідно Закону України «Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами »адміністративний арешт акт ивів є виключними способом з абезпечення можливості пога шення його податкового боргу , а ТОВ "Колорюкрейн" ніяких по даткових боргів на дату пере вірки не мало.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтується позовні вимоги, о цінивши докази, які мають юри дичне значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд встановив наступне.

25.02.2010 в рамках кримінальної с прави №060201000002 за фактом внесенн я в бланк розшифровки податк ових зобов'язань і податково го кредиту в розрізі контраг ентів, який є офіційним докум ентом, завідомо неправдивих відомостей, за ознаками скла ду злочину передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, старший слідчи й прокуратури Суворовського району м.Одеси Хайнак В.Д. виніс постанову про проведе ння позапланової документал ьної перевірки ТОВ "Колорюкр ейн" за період з 01.01.2007 по 01.01.2010. Пров едення перевірки було доруче но співробітникам ДПІ Суворо вського району м. Одеси. Додат ково було постановлено з' яс увати питання щодо існування між податковим зобов'язання ми і податковим кредитом по П ДВ між ТОВ "Колорюкрейн" і ПП "П ослуги та реклама" будь-які ро збіжності, чи мали причетніс ть до фінансово-господарсько ї діяльності ТОВ "Колорюкрей н" і ПП "Послуги та реклама" О СОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОС ОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.26).

На виконання постанови ста ршого слідчого прокуратури С уворовського району м.Одеси Хайнак В.Д. від 25.02.2010 з метою з дійснення контролю за додерж анням податкового та валютно го законодавства, з урахуван ням вимог ч.13 ст.11-1 Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу в Україні»начальником ДПІ у Суворовському районі м . Одеси 01.03.2010 видано наказ №85 про проведення з 02.03.2010 по 09.03.2010 позапл анової документальної перев ірки ТОВ "Колорюкрейн" (а.с.6).

02.03.2010 начальником ДПІ у Сувор овському районі м.Одеси вида но направлення №186/23-1 на провед ення з 02.03.2010 по 09.03.2010 позапланової документальної перевірки ТО В "Колорюкрейн" код ЄДРПОУ 31339300 ( а.с.5), яке директор ТОВ "Колорюк рейн" Шевченко С.Ф. відмов ився отримати. Про відмову от римати направлення на провед ення перевірки, у зв' язку з н езгодою з постановою старшог о слідчого прокуратури Сувор овського району м.Одеси Хай накВ.Д., Шевченко С.Ф. пис ьмово повідомив ДПІ у Суворо вському районі м.Одеси 02.03.2010 (а.с .27).

При цьому працівниками ДПІ у Суворовському районі м.Оде си 03.03.2010 складено акт не допуск у до перевірки ТОВ "Колорюкре йн" №413/23-1 (а.с.8)

17.03.2010 начальник ВПМ ДПІ у Суво ровському районі м.Одеси Ба ранівський В.В. звернувся д о начальника ДПІ у Суворовсь кому районі м.Одеси з подання м про застосування адміністр ативного арешту активів плат ника податків (арешт коштів н а рахунках) ТОВ "Колорюкрейн" ( а.с.9)

17.03.2010 начальник ДПІ у Суворов ському районі м.Одеси Верен чук О.В. вирішив звернутись до суду із заявою про застосу вання до ТОВ "Колорюкрейн" аре шту у вигляді зупинення опер ацій на рахунках у зв' язку з відмовою від проведення виї зної документальної перевір ки (а.с.12)

Відповідно до п.1 ст.11 Закону України "Про державну податк ову службу в Україні" від 04.12.1990 N 5 09-XII органи державної податков ої служби у випадках, в межах к омпетенції та у порядку, вста новлених законами України, м ають право здійснювати докум ентальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податко вих декларацій, звітів та інш их документів, пов'язаних з на рахуванням і сплатою податкі в та зборів (обов'язкових плат ежів) незалежно від способу ї х подачі), а також планові та п озапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності , повноти нарахування і сплат и податків та зборів (обов'язк ових платежів), додержання ва лютного законодавства юриди чними особами, їх філіями, від діленнями, іншими відокремле ними підрозділами, що не мают ь статусу юридичної особи, а т акож фізичними особами, які м ають статус суб'єктів підпри ємницької діяльності чи не м ають такого статусу, на яких з гідно із законами України по кладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і з бори (обов'язкові платежі).

Відповідно до ст11? Закону Ук раїни "Про державну податков у службу в Україні" позаплано вою виїзною перевіркою вважа ється перевірка, яка не перед бачена в планах роботи орган у державної податкової служб и і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обстави н: за наслідками перевірок ін ших платників податків виявл ено факти, які свідчать про по рушення платником податків з аконів України про оподаткув ання, валютного законодавств а, якщо платник податків не на дасть пояснення та їх докуме нтальні підтвердження на обо в'язковий письмовий запит ор гану державної податкової сл ужби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; п латником податків не подано в установлений строк податко ву декларацію або розрахунки , якщо їх подання передбачено законом; виявлено недостові рність даних, що містяться у п одатковій декларації, подані й платником податків, якщо пл атник податків не надасть по яснення та їх документальні підтвердження на обов'язкови й письмовий запит органу дер жавної податкової служби про тягом десяти робочих днів з д ня отримання запиту; платник податків подав у встановлен ому порядку скаргу про поруш ення законодавства посадови ми особами органу державної податкової служби під час пр оведення планової чи позапла нової виїзної перевірки, в як ій вимагає повного або частк ового скасування результаті в відповідної перевірки; у ра зі виникнення потреби у пере вірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові ві дносини з платником податків , якщо платник податків не над асть пояснення та їх докумен тальні підтвердження на обов 'язковий письмовий запит орг ану державної податкової слу жби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; п роводиться реорганізація (лі квідація) підприємства; стос овно платника податків (поса дової особи платника податкі в) у порядку, встановленому за коном, податковою міліцією з аведено оперативно-розшуков у справу, у зв'язку з чим є потр еба у проведенні позапланово ї виїзної перевірки фінансов о-господарської діяльності т акого платника податків; у ра зі, коли вищестоящий орган де ржавної податкової служби в порядку контролю за достовір ністю висновків нижчестоящо го органу державної податков ої служби здійснив перевірку документів обов'язкової зві тності платника податків або висновків акта перевірки, ск ладеного нижчестоящим контр олюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам зак онів, що призвело до ненадход ження до бюджетів сум податк ів та зборів (обов'язкових пла тежів). Позапланова виїзна пе ревірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим ор ганом державної податкової с лужби лише у тому разі, коли ст осовно посадових або службов их осіб нижчестоящого органу державної податкової служби , які проводили планову або по запланову виїзну перевірку з азначеного платника податкі в, розпочато службове розслі дування або порушено криміна льну справу; платником подан о декларацію з від'ємним знач енням з податку на додану вар тість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податков их органів, визначених закон ами України "Про застосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг", "Про державне регулюван ня виробництва і обігу спирт у етилового, коньячного і пло дового, алкогольних напоїв т а тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.

Обмеження у підставах пров едення перевірок платників п одатків, визначені цим Закон ом, не поширюються на перевір ки, що проводяться на звернен ня такого платника податків, або перевірки, що проводятьс я після порушення кримінальн ої справи проти платника под атків (посадових осіб платни ка податків), що перевіряєтьс я, відповідно до кримінально -процесуального законодавст ва.

Відповідно до п.9.1 ст.9 Закону України «Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III адмініс тративний арешт активів плат ника податків є виключним сп особом забезпечення можливо сті погашення його податково го боргу.

п.п 9.1.2. п.9.1 ст.9 Закону України N 2 181-III передбачає, що арешт актив ів може бути застосовано, якщ о з'ясовується одна з таких об ставин: платник податків пор ушує правила відчуження акти вів, визначені пунктом 8.6 стат ті 8 цього Закону; фізична особ а, яка має податковий борг, виї жджає за кордон; платника под атків, який отримав податков е повідомлення або має подат ковий борг, визнано неплатос проможним за зобов'язаннями, іншими ніж податкові, крім ви падків, коли стосовно такого платника податків запровадж ено мораторій на задоволення вимог кредиторів у зв'язку з п орушенням щодо нього провадж ення у справі про банкрутств о; платник податків відмовля ється від проведення докумен тальної перевірки за наявнос ті законних підстав для її пр оведення або від допуску пос адових осіб податкового орга ну до обстеження приміщень, щ о використовуються для одерж ання доходів або пов'язані з о триманням інших об'єктів опо даткування, електронних конт рольно-касових апаратів, ком п'ютерних систем, що застосов уються для розрахунків за го тівку або з використанням ка рток платіжних систем, вагок асових комплексів, систем та засобів штрихового кодуванн я; відсутні свідоцтва про дер жавну реєстрацію суб'єктів п ідприємницької діяльності, с пеціальні дозволи (ліцензії) на її здійснення, торгові пат енти, сертифікати відповідно сті електронних контрольно-к асових апаратів, комп'ютерни х систем; відсутня реєстраці я особи як платника податків в органі державної податков ої служби, якщо така реєстрац ія є обов'язковою відповідно до закону, або коли платник по датків, що отримав податкове повідомлення або має податк овий борг, здійснює дії з пере ведення активів за межі Укра їни, їх приховування або пере дачі іншим особам.

Згідно п.п. 9.1.3. п.9.1 ст.9 Закону Ук раїни N 2181-III арешт активів поляг ає у забороні вчиняти платни ком податків будь-які дії щод о своїх активів, які підлягаю ть такому арешту, крім дій з їх охорони, зберігання та підтр имання у належному функціона льному та якісному стані. Аре шт може бути накладеним на бу дь-які активи юридичної особ и, а для фізичної особи - на буд ь-які її активи, крім тих, що не підлягають арешту згідно із законодавством.

При цьому п. 9.3. ст.9 Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов'язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами»визна чає порядок застосування аре шту активів. Згідно п.п.9.3.9. п. 9.3. с т.9 цього Закону арешт коштів н а рахунку платника податків здійснюється за заявою подат кового органу виключно на пі дставі рішення суду в порядк у, передбаченому законодавст вом. Однак, відповідно п.п. 9.3.7. п . 9.3. ст.9 Закону України «Про пор ядок погашення зобов'язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами»цей пункт не регул ює порядок затримання або ар ешту активів у випадках, пере дбачених кримінально-процес уальним законодавством.

При цьому, як свідчать матер іали справи, проведення пере вірки ТОВ «Колорюкрейн»приз начено згідно постанови слід чого прокуратури Суворовськ ого району м. Одеси в межах кри мінальної справи. Тобто, факт ично зазначена перевірка є с лідчою дією, здійснення якої регулюється відповідно до к римінально-процесуального з аконодавства.

Відповідно до ч.2 ст.19 Констит уції України органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов'язані діяти лише н а підставі, в межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни.

За таких обставин, суд вважа є, що позовні вимоги ДПІ у Суво ровському районі м.Одеси про застосування адміністратив ного арешту коштів на рахунк у платника податків ТОВ «Кол орюкрейн»згідно ст.9 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами»не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163,167 КАС У країни, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністр ативного позову Державної по даткової інспекції у Суворов ському районі м.Одеси до Това риства з обмеженою відповіда льністю «Колорюкрейн»про за стосування арешту коштів на рахунках платника відмовити .

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння заяви про апеляційне оск арження, якщо таку заяву не бу ло подано. Якщо було подано за яву про апеляційне оскарженн я, але апеляційна скарга не бу ла подана у строк, встановлен ий ст. 186 КАС України, постанова суду першої інстанції набир ає законної сили після закін чення цього строку. У разі под ання апеляційної скарги пост анова, якщо її не скасовано, на бирає законної сили після за кінчення апеляційного розгл яду справи.

Постанову може бути оскарж ено до Одеського апеляційног о адміністративного суду чер ез суд першої інстанції шлях ом подачі заяви про апеляцій не оскарження протягом десят и днів з дня проголошення пос танови, а в разі складання по станови у повному обсязі від повідно до статті 160 КАС Украї ни - з дня складання в повном у обсязі, а також подання апел яційної скарги протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього под ання заяви про апеляційне ос карження, якщо скарга подаєт ься у строк, встановлений для подання заяви про апеляційн е оскарження.

Суддя К.О. Т анцюра

26 травня 2010 року