Постанова

від 02.06.2010 по справі 5314/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 червня 2010 р. № 2-а- 5314/10/2070

Харківський окружний ад міністративний суд у складі:

Головуючого судді - Перцов ої Т.С.

секретаря - Дейнеко Т.В.,

Розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за ад міністративним позовом Держ авної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харк ова до Акціонерної юридичної компанії “ГЕЮР”, за участю тр етьої особи - виконавчого ком ітету Харківської міської ра ди в особі Департаменту держ авної реєстрації юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців Харківської міської рад и про припинення юридичної о соби,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач, Державна податко ва інспекція у Фрунзенському районі м.Харкова (надалі - ДП І у Фрунзенському районі м.Ха ркова) звернулася до Харківс ького окружного адміністрат ивного суду з адміністративн им позовом, в якому просить су д припинити юридичну особу - Акціонерна юридична компані я «ГЕЮР»(надалі - відповідач ). Позовні вимоги обґрунтовує з посиланням на п.2 ст.9 Закону У країни «Про систему оподатку вання», п.2 ст.38 Закону України « Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців», п.17 ч.1 ст.11 Закону У країни «Про державну податко ву службу в Україні», вказує н а неподання відповідачем под аткової звітності протягом р оку, та просить припинити юри дичну особу відповідача.

В судове засідання предста вник позивача не прибув, про д ату, час та місце розгляду спр ави повідомлений належним чи ном згідно ст.35 КАС України. У п озовній заяві просив суд роз глянути справу за відсутност і представника ДПІ у Фрунзен ському районі м. Харкова.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, п ро дату, час та місце розгляду справи повідомлений належни м чином згідно ст.35 КАС Україн и. Відзив на позов не надав, пр авом участі у судовому засід анні не скористався.

Таким чином, суд вважає, що позивач та відповідач є нале жно повідомленими про дату, ч ас та місце судового засідан ня, їх відсутність в судовому засіданні не перешкоджає ро згляду справи, слід розгляну ти справу за наявними в ній ма теріалами.

Суд дослідивши матеріали с прави, встановив наступне.

Згідно витягу з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців акціонерна юридична ком панія «ГЕЮР»зареєстрована Х арківським міськвиконкомом 02.08.1993 р. Як вбачається з матеріа лів справи, розпорядженням № 4523 від 02.08.1993 р. виконавчого коміт ету Харківської міської ради ПП юридична фірма «ГЕЮР»пер ереєстроване у акціонерну юр идичну фірму «ГЕЮР», і відпов ідно до закону є юридичною ос обою, код 14071848.

Згідно Довідки № 86 від 23.02.2010 р. п ро взяття на облік платника п одатків відповідача взято на облік в ДПІ у Фрунзенському р айоні м.Харкова 28.09.1991 р. за № 028.

З довідки Державної податкової інспекції у Фрун зенському районі м.Харкова в бачається, що станом на 23.02.2010р. у Акціонерної юридичної компа нії «ГЕЮР»відсутня заборгов аність зі сплати податків та зборів ( обов`язкових платежі в).

Актом № 33 від 15.02.2010 р. підтверд жено, що відповідачем не пода но декларацій про прибуток з а 1 квартал 2009 року, 1 півріччя 2009 р оку, 9 місяців 2009 року, 2009 рік.

Відповідно до пункту 4 части ни 1 статті 17 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни компетенція адміністрати вних судів поширюється на сп ори за зверненням суб' єкта владних повноважень у випадк ах, встановлених законом.

Виходячи зі змісту пункту 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної по даткової служби у випадках, в межах компетенції та у поряд ку, встановлених законами Ук раїни, мають право звертатис я у передбачених законом вип адках до судових органів із з аявою (позовною заявою) про ск асування державної реєстрац ії суб' єкта підприємницько ї діяльності.

У відповідності до приписі в п.2 ч.1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування”, пла тники податків і зборів (обов 'язкових платежів) зобов'язан і подавати до державних пода ткових органів та інших держ авних органів відповідно до законів декларації, бухгалте рську звітність та інші доку менти і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою подат ків і зборів (обов'язкових пла тежів).

В порушення вказаної норми , як свідчать матеріали справ и, відповідач протягом року н е подавав до податкових орга нів декларації, бухгалтерськ у звітність та інші документ и і відомості, пов'язані з обчи сленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежі в).

Відповідно до ст. 51 Господар ського кодексу України підпр иємницька діяльність припин яється у тому числі на підста ві рішення суду у випадках, пе редбачених цим Кодексом та і ншими законами.

Статтею 59 Господарського ко дексу України визначаються с пособи припинення діяльност і суб' єкта господарювання ( шляхом реорганізації або лік відації) та підстави припине ння діяльності суб' єкта гос подарювання, зокрема частино ю 6 передбачено, то суб' єкт го сподарювання ліквідується у разі скасування його держав ної реєстрації у випадках, пе редбачених законом.

Положеннями ч.2 ст. 38 Закону У країни «Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців»визна чено, що підставами для поста новлення судового рішення що до припинення юридичної особ и, що не пов' язано з банкрутс твом юридичної особи, зокрем а є : визнання недійсним запис у про проведення державної р еєстрації через порушення за кону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею дія льності, що суперечить устан овчим документам, або такої, щ о заборонена законом; невідп овідність мінімального розм іру статутного фонду юридичн ої особи вимогам закону; непо дання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, доку ментів фінансової звітності відповідно до закону; наявні сть в Єдиному державному реє стрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

З огляду на викладене та бер учи до уваги, що Акціонерною ю ридичною компанією «ГЕЮР»не подано податкових деклараці й про прибуток за 2009 рік, суд вв ажає, що є підстави для постан овлення судового рішення про припинення юридичної особи Акціонерна юридична компані я «ГЕЮР».

Беручи до уваги наведене, су д вважає позовні вимоги про п рипинення юридичної особи Ак ціонерної юридичної компані ї «ГЕЮР»документально та нор мативно обґрунтованими, та т акими, що підлягають задовол енню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС Ук раїни судовий збір з відпові дача не стягується.

Керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст.4, 8, 17, 50, 86, 94, 161-163, 167, 186 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний п озов Державної податкової ін спекції у Фрунзенському райо ні м.Харкова до Акціонерної ю ридичної компанії “ГЕЮР” про припинення юридичної особи - задовольнити в повному обся зі.

Припинити юридичну о собу Акціонерної юридичної к омпанії “ГЕЮР” (61022, м.Харків, Площа Свободи, буд. 7, кв.300, к од 14071848).

Постанова може бути о скаржена в Харківський апеля ційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її п роголошення та поданням післ я цього протягом двадцяти дн ів апеляційної скарги, або бе з попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, я кщо апеляційна скарга подаєт ься у строк, встановлений для подання заяви про апеляційн е оскарження.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо так у заяву не було подано. Якщо бу ло подано заяву про апеляцій не оскарження, але апеляційн а скарга не була подана у вста новлений строк, постанова на бирає законної сили після за кінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасова но, набирає законної сили піс ля закінчення апеляційного р озгляду справи.

Постанова у повному обсязі виготовлена та підпи сана 02.06.2010 р.

Суддя Т.С. Перцова