Вирок

від 09.08.2021 по справі 752/11298/19

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/11298/19

Провадження по справі № 1-кп/752/583/21

В И Р О К

іменем України

"09" серпня 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві об`єднане судове провадження за кримінальними провадженнями, данні про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2019 р. за №12019100010004435, 03.06.2019 р. за № 12019100010004730, 04.07.2019 р за №12019100010005645, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною базовою середньою освітою, у розлученні, офіційно не працевлаштованого, який проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 07.05.2019 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 громадських робіт, знятого з обліку 16.08.2019 за відбуттям покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_10 ,

встановив:

ОСОБА_4 , який мав не заняту і не погашену судимість за корисливий злочин, оскільки відповідно до вироку Оболонського районного суду м. Києва від 07.05.2019 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, до покарання у виді 100 громадських робіт, вчинив ряд кримінальний правопорушень проти власності при наступних обставинах.

19 травня 2019 о 16 год. 10 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «База Автозвука», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Казимира Малевича, 86-Д, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, таємно викрав одну ємність з моторною оливою ТМ «Liqui Moly Molygen» 5W-40 9055 об`ємом 5 л, чим завдав матеріальну шкоду ТОВ «АВТОТОРГ 2000» у розмірі 1598 грн.

Крім того, він же 25 травня 2019 о 16 год., перебуваючи в приміщенні магазину «База Автозвука», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Казимира Малевича, 86-Д, маючи умисел на таємне викрадення чужого мана, діючи повторно з корисливих мотивів, таємно викрав ємність з моторною оливою ТМ «Castrol» EDGE Titanium FST 5W-30 C3 об`ємом 4 л, чим завдав матеріальну шкоду ТОВ «АВТОТОРГ 2000» у розмірі 770,19 грн.

Крім того, він же 26 травня 2019 о 14 год. 15 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «База автозвука», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Казимира Малевича, 86-Д, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, помістив одну ємність з моторною оливою ТМ «Castrol» EDGE об`ємом 4 л вартістю 1050,83 грн., яку шляхом вільного доступу взяв із прилавка, до власного рюкзака. Не сплативши за вказаний товар, пройшов касову зону, однак був зупинений працівниками охорони магазину, що і стало причиною того, що його намір на таємне викрадення чужого майна не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Своїми діями, ОСОБА_4 мав намір завдати матеріальну шкоду ТОВ «АВТОТОРГ 2000» у розмірі 1050,83 грн.

Крім того, він же 2 червня 2019 о 16 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Казимира Малевича, 107, діючи умисно повторно з корисливих мотивів, таємно викрав два пакети з креветками ТМ «Kaluri» вагою 1000 г кожен загальною вартістю 958,90 грн. (без ПДВ), чим завдав матеріальну шкоду ТОВ «Сільпо-Фуд» на вищезазначену суму.

Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_4 у таємному викрадені чужого майна вчинених повторно, а саме: 19.05.2019, 25.05.2019, 02.06.2019, тотбо у вчинені злочину, передбаченного ч.2 ст. 185 КК України, а також у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, а саме 26.05.2019, не доведеному з причин, що не залежали від його волі, тобто у вчинені злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій за обставин, викладених в обвинувальних актах, визнав в повному обсязі. Зазначив, що двічі заходив до магазину «База Автозвука» звідки кожного разу викрадав ємності із моторною оливою, яку у подальшому продавав водіям таксі. Третього разу, коли намагався викрасти олію, ємність із якою вже приховав до власного рюкзака, був зупинений охоронцями. У магазині «Сільпо» таємно викрав два пакети із креветками, і коли через декілька днів прийшов до магазину, його зупинили охоронці, пред`явивши звинувачення у крадіжці, вчиненій раніше. Він шкодує про вчинене. Зазначає, що на момент інкримінованих дій, перебував у скрутному матеріальному становищі, оскільки напередодні потрапив до ДТП, де пошкодив автомобіль, власники якого вимагали від нього здійснити ремонт авто. Йому потрібні були гроші. Покарання у виді громадських робіт, призначене за попереднім вироком, відбув повністю. Вимоги позову щодо відшкодування шкоди, завданої злочином з викрадення олії, визнає у повному обсязі. Має грошові кошти для оплати шкоди. Просить не призначати йому покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності його позицій - відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз`яснені.

При обранні покарання ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які на дату їх вчинення визнавалися злочинами середньої тяжкості та данні про його особу, згідно яких обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, а також є таким, що має судимість, оскільки відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 89, ч.4 ст. 90 КК України (в редакції яка діяла станом на момент вчинення останнього злочину 02.06.2019), перебіг строку погашення судимості був перерваний, оскільки ОСОБА_4 вчинив новий злочин.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, наявність невідшкодованої матеріальної шкоди, суд приходить до висновку, про призначення ОСОБА_4 покарання у виді арешту, за злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, та у виді обмеження волі за злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України покарання за сукупністю вчинених ОСОБА_4 злочинів, підлягає визначенню шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, тобто у виді обмеження волі.

Разом з тим, ураховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ставлення обвинуваченого, який в судовому засіданні свою винуватість у вчинені інкримінованих йому діянь визнав, зазначивши, що шкодує про вчинене та має можливість відшкодувати матеріальну шкоду у виді вартості викраденого ним майна, відсутність тяжких наслідків, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою, тому звільняє ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та покладає ряд обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Згідно ч. 1 ст. 1117 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Заявлений ТОВ «Автоторг 2000» розмір матеріальної шкоди у розмірі 2368,19грн., відповідає вартості викраденого ОСОБА_4 майна. Обвинувачений в судовому засіданні розмір, завданої ним шкоди, визнав.

За таких обставин позов ТОВ «АВТОТОРГ 2000» є таким, що підлягає задоволенню.

Судових витрат по справі немає. Речові докази, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілих, підлягають залишенню власникам. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і ч.2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 6 місяців,

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТОРГ 2000» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТОРГ 2000» код ЄДРПОУ 37143612, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Рибильська, 13) матеріальну шкоду у розмірі 2368,19 (дві тисяч триста шістдесят вісім грн. 19 копійок).

Речові докази: ємність з моторною оливою «Castrol EDGE» об`ємом 4 , що знаходяться на відповідальному зберіганні у ТОВ «АВТОТОРГ2000» (ЄДРПОУ 37143612, юридична адреса: м. Київ, вул. Малевича, 86-Д), залишити зазначеному підприємству за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Відповідно до частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також отримання копії вироку, із її врученням обвинуваченому негайно після оголошення.

Суддя ОСОБА_1