Постанова

від 01.06.2010 по справі 2а-14385/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 01 червня 2010 року           15:45           № 2а-14385/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді  Арсірія Р.О. при секретарі судового засідання  Поліщук О.А.  розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

 Заступника прокурора Печерського району м.Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до

 Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК-СПЕЦЗБУТ"

про

 звернення стягнення на активи

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 1853,18грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не було сплачено суму узгодженого податкового зобов’язання, яке перейшло в стан податкового боргу в розмірі 339 946,23 грн. з податку на додану вартість.

Позивач просив суд стягнути з відповідача (код ЄДРПОУ 35760396 ) р/р 26004010045004 ТОВ «КЛАСИКБАНК»у м. Дніпропетровську, МФО 306704; Р/р 26000001040801 АБК «СХІДНО-СВРОПЕЙСЬКИЙ БАНК»у м. Києві, МФО 322658; Р/р 26006010109239 ВАТ «КБ «ПРЕМІУМ»МФО 339555 податковий борг в сумі 339 946,23 грн. шляхом зарахування грошових коштів з податку на додану вартість, у сумі 339946,23 грн. на бюджетний рахунок № 31112029700007 (одержувач: УДК у Печерському районі м. Києва, код в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100); У разі наявності активів та їх подальшого стягнення в рахунок погашення податкового боргу, стягнути податковий борг: по податку на додану вартість –339946,23 на бюджетний рахунок 31112029700007 (одержувач: ВДК у Печерському районі м. Києва, код 26077922 в УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100).

Представник відповідача до суду не прибув, відзиву на позов не надав.

З огляду на це, суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до вимог ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

За результатами розгляду документів і матеріалів поданих сторонами, пояснень їхніх представників, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив:

Позивач має податковий борг з податку на додану вартість в сумі 339 946,23 грн., який, як зазначено позивачем та підтверджено копіями відповідних документів, виник з поданих відповідачем податкових декларацій від 20.07.2009 № 336014, від 18.08.2009 № 400878; від 21.09.2009 № 438832; від 20.10.2009 № 505620.

Відповідно до наданої позивачем частини облікової картки, що стосується сплати податку на додану вартість відповідачем, недоїмка відповідача станом на 04.11.2009 склала 339 760,69 грн., залишок несплаченої пені –185,54 грн.

Відповідачу були надіслані податкові вимоги № 1/5841 від 03.07.2009 та № 2/7030 від 17.08.2009, які були отримані відповідачем, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення. Копії зазначених доказів містяться у справі.

Відповідно до п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу" державні податкові інспекції виконують, зокрема, такі функції: подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Порядок звернення стягнення на майно платника податків в рахунок погашення податкового боргу визначено Законом України "Про порядок погашення платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Згідно з п.3.1.1 ст.3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

У той же час, як зазначено вище, чинним законодавством передбачено спеціальну процедуру стягнення з платника податків податкового боргу, а саме шляхом звернення стягнення на його активи.

У зв’язку з цим згідно зі ст. 8 цього Закону з метою захисту інтересів бюджетних споживачів активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно із законом та не потребує письмового оформлення.

Податковий орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі застав за умови строку дії такої податкової застави більш як десять календарних днів.

Відповідно до ст.9 зазначеного Закону адміністративний арешт активів платника податків (далі - арешт активів) є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

Відповідно до п.п. 10.1.1 п.10.1 ст.10 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.

Згідно з зазначеною вище нормою стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги.

Позивачем з огляду на приписи п.1.7 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" не вказано на які саме активи відповідача має бути звернуто стягнення, крім того, викладено позовну вимогу без дотримання правил, викладених у п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу" та п.3.1.1 ст.3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Позивачем не надано доказів проведення заходів з розшуку таких активів та його результатів.

Таким чином судом встановлено, що позивач не виконав вимог вищезазначених статей, спрямованих на погашення податкового боргу відповідача.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджено наявність у відповідача непогашеного податкового боргу з податку на додану вартість. Одночасно, позивачем не надано розрахунок пені, а також на вимогу суду не було зазначено чи є ця пеня частиною податкового боргу, в якій сумі та за яку кількість прострочених днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вважає, що невірно обраний позивачем спосіб реалізації наданої йому компетенції, однак, не може позбавляти платника податків (борів) своєчасно вносити їх до відповідного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач по справі, як суб’єкт владних повноважень, частково виконав покладений на нього обов’язку щодо доказування, а саме обґрунтував наявність у відповідача непогашеного податкового боргу.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва задовольнити частково.

Звернути стягнення на активи Товариства з обмеженою відповідальністю ВБК-СПЕЦЗБУТ" ЄДРПОУ 35760396 ) з метою погашення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 339 759,89 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                Р.О. Арсірій