Дата документу 09.08.2021 Справа № 331/3406/21
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 331/3406/21 Головуючий у 1-й інстанції: Антоненко М.В.
Пр. №22-ц/807/3216/21
УХВАЛА
09 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Гончар М.С.,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника Сидоренка Віталія Вікторовича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2021 року про відмову у відкритті провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Запорізькій області про зняття заборони з нерухомого майна,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2021 року у відкритті провадження у вищезазначеній цивільній справі відмовлено.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 30 липня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника Сидоренка В.В. поштою подали апеляційну скаргу через суд першої інстанції, що підтверджується трекінг-номером на конверті, доданому до апеляційної скарги (трекінг-номер 0318901807604 а.с. 80),
Проте, апеляційна скарга позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника Сидоренка В.В. у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Апеляційним судом встановлено, що скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі.
Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи , якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Із матеріалів оскарження ухвали встановлено, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі, постановлена 05 липня 2021 року у відсутності скаржника.
Вищезазначену ухвалу суду першої інстанції у цій справі отримано позивачем ОСОБА_1 28 липня 2021 року (розписка із особистим підписом позивача ОСОБА_1 про отримання оскаржуваної ухвали суду першої інстанції у цій справі, а.с. 58).
Апеляційну скаргу позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в особі представника Сидоренка В.В. подали поштою через суд першої інстанції 30 липня 2021 року (трекінг-номер на конверті а.с. 80), тобто із пропуском строку на її подачу.
При цьому, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в особі представника Сидоренка В.В. у своїй апеляційній скарзі чи окремо не порушують питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, що передбачено ст. 354 ч. 2 п. 1 ЦПК України.
Окрім того, апеляційним судом із матеріалів вищезазначеної апеляційної скарги встановлено, що представником позивачів (апелянтів) Сидоренко В.В. зазначено, що апеляційна скарга подається в межах строку , передбаченого ст. 354 ЦПК України. Проте, вищезазначене твердження спростовується матеріалами цієї справи з огляду на вищевикладені обставини, встановлені апеляційним судом.
Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Окрім того, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в особі представника Сидоренка В.В. при подачі вищезазначеної апеляційної скарги сплатили судовий збір не у повному обсязі.
Так, апеляційним судом встановлено, що вищезазначену апеляційну скаргу представником Сидоренко В.В. подано в інтересах двох позивачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (ордери на надання правничої (правової) допомоги, додані до апеляційної скарги у цій справі, а.с. 77-78 ).
Проте, до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору на суму 500,00 грн. за подачу цієї апеляційної скарги лише одним позивачем, проте, в графі платник вказано прізвище, ім`я та по батькові представника позивачів - адвоката Сидоренка В.В.
Представником позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокатом Сидоренко В.В. у вищезазначеній апеляційній скарзі та доданій квитанції про сплату судового збору не конкретизовано, за кого саме із двох позивачів сплачений судовий збір у сумі 500,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі.
Хоча, в силу вимог Закону України Про судовий збір кожен із позивачів має сплатити судовий збір за апеляційну скаргу на ухвалу, яку він оскаржує в апеляційному порядку, окремо .
Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України Про судовий збір із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, фізичною особою виходячи з 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом.
Згідно із ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік № 1082-ІХ від 15 грудня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 грн.
Отже, кожному з позивачів необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн. на вказаний розрахунковий рахунок.
З квитанції, що додана до апеляційної скарги, № 57260103 від 27 липня 2021 року (а.с. 71) встановлено, що судовий збір представником позивачів адвокатом Сидоренко В.В. сплачено лише за одного з позивачів (проте, не конкретизовано, за кого саме) у розмірі 500,00 грн.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:
22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)
Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;
Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513;
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Відомча ознака: 80 Апеляційні суди.
Разом із тим, в силу вимог ст. 364 ч. 3 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України Про судовий збір , ст. ст. 127 ч. 1, 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника Сидоренка Віталія Вікторовича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2021 року про відмову у відкритті провадження у цій справі залишити без руху.
Надати скаржнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника Сидоренка Віталія Вікторовича строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції:
- оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 454,00 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові позивача (апелянта), який сплачує цей судовий збір та заяви із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові особи (позивача), в інтересах якого вже сплачений судовий збір за доданою до апеляційної скарги квитанцією, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України, або заяви про відкликання апеляційної скарги в інтересах одного із позивачів в порядку ст. 364 ч.3 ЦПК та заяви із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові особи (позивача), в інтересах якого вже сплачений судовий збір за доданою до апеляційної скарги квитанцією, до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження;
- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя - доповідач
Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар
Суд | Запорізький апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 09.08.2021 |
Оприлюднено | 11.08.2021 |
Номер документу | 98867924 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Запорізький апеляційний суд
Гончар М. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні