Ухвала

від 09.08.2021 по справі 331/3406/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 09.08.2021 Справа № 331/3406/21

Запорізький Апеляційний суд

ЄУН 331/3406/21 Головуючий у 1-й інстанції: Антоненко М.В.

Пр. №22-ц/807/3216/21

УХВАЛА

09 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника Сидоренка Віталія Вікторовича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2021 року про відмову у відкритті провадження

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Запорізькій області про зняття заборони з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2021 року у відкритті провадження у вищезазначеній цивільній справі відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 30 липня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника Сидоренка В.В. поштою подали апеляційну скаргу через суд першої інстанції, що підтверджується трекінг-номером на конверті, доданому до апеляційної скарги (трекінг-номер 0318901807604 а.с. 80),

Проте, апеляційна скарга позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника Сидоренка В.В. у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Апеляційним судом встановлено, що скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи , якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів оскарження ухвали встановлено, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі, постановлена 05 липня 2021 року у відсутності скаржника.

Вищезазначену ухвалу суду першої інстанції у цій справі отримано позивачем ОСОБА_1 28 липня 2021 року (розписка із особистим підписом позивача ОСОБА_1 про отримання оскаржуваної ухвали суду першої інстанції у цій справі, а.с. 58).

Апеляційну скаргу позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в особі представника Сидоренка В.В. подали поштою через суд першої інстанції 30 липня 2021 року (трекінг-номер на конверті а.с. 80), тобто із пропуском строку на її подачу.

При цьому, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в особі представника Сидоренка В.В. у своїй апеляційній скарзі чи окремо не порушують питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, що передбачено ст. 354 ч. 2 п. 1 ЦПК України.

Окрім того, апеляційним судом із матеріалів вищезазначеної апеляційної скарги встановлено, що представником позивачів (апелянтів) Сидоренко В.В. зазначено, що апеляційна скарга подається в межах строку , передбаченого ст. 354 ЦПК України. Проте, вищезазначене твердження спростовується матеріалами цієї справи з огляду на вищевикладені обставини, встановлені апеляційним судом.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім того, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в особі представника Сидоренка В.В. при подачі вищезазначеної апеляційної скарги сплатили судовий збір не у повному обсязі.

Так, апеляційним судом встановлено, що вищезазначену апеляційну скаргу представником Сидоренко В.В. подано в інтересах двох позивачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (ордери на надання правничої (правової) допомоги, додані до апеляційної скарги у цій справі, а.с. 77-78 ).

Проте, до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору на суму 500,00 грн. за подачу цієї апеляційної скарги лише одним позивачем, проте, в графі платник вказано прізвище, ім`я та по батькові представника позивачів - адвоката Сидоренка В.В.

Представником позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокатом Сидоренко В.В. у вищезазначеній апеляційній скарзі та доданій квитанції про сплату судового збору не конкретизовано, за кого саме із двох позивачів сплачений судовий збір у сумі 500,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі.

Хоча, в силу вимог Закону України Про судовий збір кожен із позивачів має сплатити судовий збір за апеляційну скаргу на ухвалу, яку він оскаржує в апеляційному порядку, окремо .

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України Про судовий збір із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, фізичною особою виходячи з 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом.

Згідно із ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік № 1082-ІХ від 15 грудня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 грн.

Отже, кожному з позивачів необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн. на вказаний розрахунковий рахунок.

З квитанції, що додана до апеляційної скарги, № 57260103 від 27 липня 2021 року (а.с. 71) встановлено, що судовий збір представником позивачів адвокатом Сидоренко В.В. сплачено лише за одного з позивачів (проте, не конкретизовано, за кого саме) у розмірі 500,00 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: 80 Апеляційні суди.

Разом із тим, в силу вимог ст. 364 ч. 3 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України Про судовий збір , ст. ст. 127 ч. 1, 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника Сидоренка Віталія Вікторовича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2021 року про відмову у відкритті провадження у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника Сидоренка Віталія Вікторовича строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції:

- оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 454,00 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові позивача (апелянта), який сплачує цей судовий збір та заяви із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові особи (позивача), в інтересах якого вже сплачений судовий збір за доданою до апеляційної скарги квитанцією, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України, або заяви про відкликання апеляційної скарги в інтересах одного із позивачів в порядку ст. 364 ч.3 ЦПК та заяви із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові особи (позивача), в інтересах якого вже сплачений судовий збір за доданою до апеляційної скарги квитанцією, до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар