Ухвала

від 10.08.2021 по справі 626/746/21

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 626/746/21

Провадження № 1-кс/626/679/2021

УХВАЛА

Іменем України

10серпня 2021 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги СФГ «Олександрівське, яку подав адвокат ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Красноградського РВП Харківської області ,-

ВСТАНОВИВ:

Із вищевказаної скарги слідує, що у провадженні слідчого СВ Красноградського РВП Харківської області перебуває кримінальне провадженні №12017220720000066 за ч.2 ст. 194 КК України, по якому СФГ «Олександрівське» визнано потерпілим.

20.07.2021 року адвокатом ОСОБА_2 , який представляє СФГ «Олександрівське, подано слідчому клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Однак слідчим у передбачені Законом строки відповідь на його клопотання не надійшла, матеріали для ознайомлені не надані.

Згідно заяви, адвокат ОСОБА_2 просив скаргу розглянути в його відсутність та задовольнити.

Слідчий відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківської області ст. л-нт поліції ОСОБА_3 в провадженні якого перебуває кримінальне провадження за №12017220720000066 за ч.2 ст. 194 КК України, по якому СФГ «Олександрівське» визнано потерпілим в судове засідання не з`явився.

Відповідно до письмового повідомлення слідчого від 09.08.2021 року він зазначив, що матеріали вищевказаного кримінального провадження з 01.06.2021 року до тепершнінього перебувають в СУ ГУНП в Харківській області.

Частиною третьою статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність адвоката та слідчого без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Частиною першою та шостою статті 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Крім того, частинами першої та другої статті 220 КПК України зазначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більшетрьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Крім того, згідно положень ч.1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Адвокатом надані докази, що дійсно його клопотання було отримано 27.07.2021 року відповідальною особою Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, однак до цього часу адвокат вказує, що відповідь не надійшла.

Приймаючи до уваги, вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню, так як слідчий, зобов`язаний за клопотанням сторони захисту при наявності надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Керуючись ст. ст. 28, 303, 304, 306, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Зобов`язати слідчого СВ №2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ст.л-та поліції ОСОБА_4 при наявності надати адвокату ОСОБА_2 для ознайомлення матеріали кримінального провадженні №12017220720000066 за ч.2 ст. 194 КК України по якому СФГ «Олександрівське» визнано потерпілим, а вразі неможливості ознайомлення невідкладно повідомити адвоката ОСОБА_2 про результати розгляду його клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя