Ухвала

від 10.08.2021 по справі 127/20148/21

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 127/20148/21

Провадження 1-кс/127/9180/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 42020020000000055 внесеного до ЄРДР 14.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 42020020000000055 внесеного до ЄРДР 14.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 42020020000000055 внесеного до ЄРДР 14.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що з метою реалізації злочинного наміру щодо привласнення майна та грошових коштів територіальної громади м. Вінниця, посадовими особами комунального підприємства ВМР Обчислювальний центр житлово-комунального господарства (код ЄДРПОУ 03338703, м. Вінниця, вул. Єрмака, 7А, далі КП ОЦ ЖКГ), ТОВ «Центр муніципальних систем управління» (зареєстровано за тією ж адресою, далі ТОВ «ЦМСУ»), а також іншими невстановленими особами реалізовано злочинну схему, пов`язану з привласненням у 2014 році цілісного майнового комплексу КП ОЦ ЖКГ шляхом продажу за заниженою вартістю та подальшого використання підприємства для привласнення державних грошових коштів в особливо великих розмірах.

З метою реалізації злочинного умислу, пов`язаного з привласненням комунального підприємства, 28.11.2012 директор КП ОЦ ЖКГ ОСОБА_3 , спільно із членами трудового колективу КП ОЦ ЖКГ, зареєстрував ТОВ «ЦМСУ» (код ЄДРПОУ 38511903), в якому останній є кінцевим бенефіціарним власником із часткою 51.35%.

В подальшому, з метою створення привілеїв під час проведення у 2014 році конкурсу з продажу комунального підприємства ОСОБА_3 , вступивши у злочинну змову з невстановленими посадовими особами Вінницької міської ради, організував прийняття невигідного територіальній громаді рішення Вінницької міської ради №1232 від 29.03.2013 «Про передачу в оренду цілісного майнового комплексу комунального підприємства Обчислювальний центр житлово-комунального господарства», яким передбачена передача в оренду терміном на 5 років цілісного майнового комплексу КП ОЦ ЖКГ до ТОВ «ЦМСУ» та затверджено відповідний договір оренди.

В подальшому, виконавчим комітетом Вінницької міської ради від 08.05.14 №1053, враховуючи пропозиції конкурсної комісії для визначення умов конкурсу та переможця конкурсу з продажу цілісного майнового комплексу КП ОЦ ЖКГ (протокол №6 від 19.03.2014 , №7 від 05.05.2014 ) прийнято в т.ч. рішення:

Визначити ТОВ «ЦМСУ» переможцем конкурсу (з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону) з продажу цілісного майнового комплексу КП ОЦ ЖКГ за адресою: м. Вінниця, вул. Єрмака, 7-А;

Затвердити ціну продажу об`єкта комунальної власності, відповідно до конкурсних пропозицій, в сумі 1615 000,00 грн (без врахування ПДВ);

Затвердити проект Договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу КП ОЦ ЖКГ (з урахуванням пропозицій переможця конкурсу по виконанню умов продажу).

Таким чином, у відповідності до укладеного договору між територіальною громадою міста Вінниця в особі Вінницької міської ради, від імені якої діяв Виконавчий комітет ВМР, в особі заступника міського голови ОСОБА_4 та ТОВ «ЦМСУ», кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_3 цілісний майновий комплекс КП ОЦ ЖКГ перейшов у власність ТОВ «ЦМСУ».

Враховуючи викладене, внаслідок спланованих дій ОСОБА_3 , який перебував у змові з невстановленими посадовими особами ВМР, право територіальної громади міста Вінниця на володіння цілісним майновим комплексом КП ОЦ ЖКГ, який мав позитивний фінансовий стан припинено.

Вищевказані обставини вчинення зазначених кримінальних правопорушень повністю підтверджуються зібраними доказами, які будуть надані слідчому судді під час розгляду даного клопотання.

З метою з`ясування обставин проведення приватизації ЦМК отримано та реалізовано ухвали про тимчасовий доступ до документів Вінницької міської ради, КП «ВМБТІ», ФОП ОСОБА_5 , однак звіт про оцінку ЦМК отримати не вдалось, у зв`язку з його знищенням за закінченням термінів зберігання.

Також, проведено допити ФОП-оцінщика майна, автора рецензії на оцінку, посадових осіб комунальних підприємств, які закуповують послуги ТОВ «ЦМСУ», посадових осіб ВМР, директора ТОВ «ЦМСУ», ФОП-контрагентів ТОВ «ЦМСУ», проведено обшуки за місцем знаходження ТОВ «ЦМСУ» та його посадових осіб, отримано висновок будівельно-оціночної експертизи щодо можливої вартості нерухомого майна.

На виконання письмових вказівок процесуального керівника проведено допити контрагентів та працівників ТОВ «ЦМСУ», отримано відомості щодо оголошення та проведення торгів при приватизації ЦМК, виконання договору купівлі-продажу.

Разом з цим, у кримінальному провадженні необхідно:

завершити проведення призначеної 14.06.2021 у кримінальному провадженні товарознавчої експертизи, зокрема виконати клопотання експерта, яке надійшло до слідчого відділу;

провести інші необхідні слідчі (процесуальні) дії, направлені на встановлення обставин, які, згідно ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню під час досудового розслідування, з метою повідомлення у подальшому про підозру особам, які причетні до вчинення даного злочину та здійснити інші процесуальні дії, необхідні для прийняття кінцевого процесуального рішення.

Вказані слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії не могли бути виконані раніше у зв`язку з необхідністю забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, недопущення необґрунтованого процесуального примусу до учасників кримінального провадження та інших осіб.

Виконати зазначені слідчі та процесуальні дії заздалегідь не представилося можливим, оскільки дане кримінальне провадження надійшло до слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області із іншого органу досудового розслідування лише 05.05.2020, у зв`язку зі зміною підслідності, було пов`язане з проведенням складних та тривалих експертних досліджень.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.

На підставі викладеного, зважаючи на наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 294 КПК України, беручи до уваги, що для виконання зазначених процесуальних дій необхідний додатковий строк шість місяців, керуючись ст. 40, 110,219,294,295-1 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Крім того, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 42020020000000055 внесеного до ЄРДР 14.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на шість місяців, тобто до 14 лютого 2022 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя