Ухвала

від 09.08.2021 по справі 469/718/21

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

09.08.21 Справа № 469/718/21

1-кс/469/108/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року смт.Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

Т.в.о.начальника СВ відділення поліції № 8

Миколаївського РУП ГУНП

в Миколаївській області - ОСОБА_3 ,

прокурора Миколаївської окружної прокуратури - ОСОБА_4

представників третіх осіб, щодо майна яких

вирішується питання про арешт - адвоката ОСОБА_5 ,

- адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання Т.в.о.начальника СВ відділення поліції № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з в. о. начальника Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12021152150000103 від 04.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Т.в.о.начальника СВ відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 04.08.2021 року звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з в.о.начальника Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12021152150000103 від 04.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у якому просив на період проведення слідчих дій у вигляді обшуку, проведення експертних досліджень щодо встановлення видової приналежності зернової культури по кримінальному провадженню №12021152150000103 від 03.08.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб, з метою забезпечення збереження речових доказів, накласти арешт на:

- Комбайн зернозбиральний марки CLAAS LEXION 480 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , мешканка АДРЕСА_1 ;

- Комбайн зернозбиральний марки CLAAS LEXION 580 реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , мешканка АДРЕСА_1 ;

У обґрунтування заявленого клопотання Т.в.о. начальника СВ відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області зазначив що в провадженні слідчого відділу відділення поліції № 8 Миколаївського РУП Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021152150000103 від 04.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 03.08.2021 до ЧЧ відділення поліції No 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 03.08.2021 року приблизно в період часу з 17.00-18.00 год., невідомі особи за допомогою техніки здійснюють крадіжку урожаю озимої пшениці із земельних ділянок з кадастровим номером No 4820955000:02:000:0042, 4820955000:02:000:0045, 4820955000:02:000:0036, 4820955000:02:000:0032, 4820955000:02:000:0039, 4820955000:02:000:0040, 4820955000:02:000:0033, 4820955000:02:000:0034, 4820955000:02:000:0030 загальною площею 96 г., яка була засіяна товариством "Маяк" у вересні 2020 року.

04.08.2021 року за даним фактом слідчим відділом відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021152150000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, невстановлені особи вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб.

03.08.2021 року проведено огляд місця події, а саме земельних ділянок з кадастровими номерами 4820955000:02:000:0042, 4820955000:02:000:0045, 4820955000:02:000:0036, 4820955000:02:000:0032, 4820955000:02:000:0039, 4820955000:02:000:0040, 4820955000:02:000:0033, 4820955000:02:000:0035, 4820955000:02:000:0034, в ході яких виявлено проведення робіт щодо збору урожаю зернової культури пшениці та вилучено:

- Комбайн зернозбиральний марки CLAAS LEXION 480 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , мешканка АДРЕСА_1 ;

- Комбайн зернозбиральний марки CLAAS LEXION 580 реєстраційний номер НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_8 , мешканка АДРЕСА_1 .

Таким чином встановлено, що вищезазначені транспортні засоби мають та містять на собі ознаки проведення робіт щодо збору урожаю із земельних ділянок 4820955000:02:000:0042, 4820955000:02:000:0045, 4820955000:02:000:0036, 4820955000:02:000:0032, 4820955000:02:000:0039, 4820955000:02:000:0040, 4820955000:02:000:0033, 4820955000:02:000:0035, 4820955000:02:000:0034, серед яких є наявність зерна пшениці в грузовому відсіку зазначених комбайнів та маються сліди збору урожаю на узлах та агрегатах.

Вищезазначені комбайни зернозбиральні є предметом вчинення кримінального правопорушення та необхідні для проведення експертного дослідження та проведення подальших слідчих дій у вигляді обшуку.

04.08.2021 року комбайн зернозбиральний марки CLAAS LEXION 480 реєстраційний номер НОМЕР_1 та Комбайн зернозбиральний марки CLAAS LEXION 580 реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12021152150000103 від 04.08.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, при цьому комбайни тимчасово зберігаються на земельних ділянках з кадастровим номером 4820955000:02:000:0042, 4820955000:02:000:0045, 4820955000:02:000:0036, 4820955000:02:000:0032, 4820955000:02:000:0039, 4820955000:02:000:0040, 4820955000:02:000:0033, 4820955000:02:000:0035, 4820955000:02:000:0034, які розміщені в одному масиві, з подальшим після постановлення ухвали переміщенням до відділення поліції № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, смт.Березанка, вул.Центральна, 43.

На даний час в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що власником вилучених комбайнів є ОСОБА_8 , мешканка АДРЕСА_1 .

Зазначені у клопотанні предмети у вигляді зернозбиральних комбайнів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки в розумінні ст.84 КПК України вказана річ є доказами вчинення кримінального правопорушення, тобто фактичними даними, які прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні: події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Посилаючись на наведене, а також те, що вищевказані зернозбиральні комбайни мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, так як вони використовувалися як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберігають на собі його сліди, оскільки крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб здійснювалася безпосередньо із застосуванням вищевказаної техніки, зважаючи на те, що іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні неможливо, з метою збереження речових доказів, проведення по кримінальному провадженню судових експертиз та експертних досліджень щодо встановлення класу зернової культури якою заволоділи та відповідно її вартість з метою встановлення матеріальних збитків, враховуючи те, що під час подальшої експлуатації вказаної техніки до завершення проведення необхідних слідчих дій у вигляді обшуку комбайнів і судових експертиз у кримінальному провадженні, вони можуть зазнати конструктивних змін Т.в.о. начальника СВ відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області просив задовольнити заявлене клопотання.

Представники третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечили у зв`язку з його необґрунтованістю. Також подали письмові заперечення.

У обґрунтування своїх заперечень посилалися не те, що тимчасово вилучене майно, на яке просить накласти арешт Т.в.о. начальника СВ відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, і які згідно свідоцтв про реєстрацію машин належить на праві власності ОСОБА_8 , відповідно до договору оренди транспортних засобів від 08.01.2019р. передані в оренду ТОВ «Миколаїв Агро Транс».

03.08.2021 року між ФГ «Імперія Т» та ТОВ «Миколаїв Агро Транс» було укладено Договори оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм).

Також пояснювали, що роботи по збиранню врожаю проводилися на земельних ділянках, які згідно з Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, належать гр. ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на підставі укладених з ними та ТОВ «Імперія Т» договорів оренди земельних ділянок.

У зв`язку з цим, на думку адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ФГ «Імперія Т» відповідно до ст.95 Земельного Кодексу України та правового висновку, викладеному, у п.93 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.02.2020 року по справі №918/335/17 є належним землекористувачем, а відтак, і власником всіх посівів та врожаю на земельних ділянках.

Посилаючись на наведені обставини адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України,арешт майнадопускається зокрема,з метою забезпеченнязбереження речовихдоказів,якщо майновідповідає критеріям,зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними у ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (п.1 ч.3 ст.132 КПК України).

На підтвердження своїх заперечень щодо належності урожаю ф/г "Імперія" представником власника майна адвокатами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надано витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, відповідно до яких право оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: 4820955000:02:000:0032 (власник ОСОБА_10 ), 4820955000:02:000:0033 (власник ОСОБА_11 ), 4820955000:02:000:0034, 4820955000:02:000:0035 (власник ОСОБА_12 ), 4820955000:02:000:0036 (власник ОСОБА_13 ), 4820955000:02:000:0039 (власник ОСОБА_14 ), 4820955000:02:000:0040 (власник ОСОБА_15 ), 4820955000:02:000:0045 (власник ОСОБА_16 ) (а.п.44-51) зареєстроване у грудні 2020 року, квітні 2021 року за Фермерським господарством "Імперія" строком на сім років.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію машини, власником вказаних у клопотанні комбайнів є ОСОБА_8 (а.п.27-28, 29-30), яка за договором оренди транспортних засобів від 08.01.2019 року передала вказану сільськогосподарську техніку в оренду ТОВ «Миколаїв Агро Транс» (а.п.31-34, 35), з яким 03.08.2021 року ФГ «Імперія Т» було укладено Договори оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) (а.п.36-38, 39, 40-42. 43).

На підставі п.п."а", "б" ч.1 ст.95 Земельного кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право самостійно господарювати на землі та право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію.

Відповідно до ч.1 ст.93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з положеннями ст.125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відомостей про державну реєстрацію прав на вказані у клопотанні земельні ділянки за заявником СТОВ "Маяк" слідчому судді ініціатором клопотання не надано.

За таких обставин слідчим не доведено, що вказаними у клопотанні комбайнами здійснювалось збирання урожаю на земельних ділянках, які належать СТОВ "Маяк", тобто не встановлено існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, диспозиція якого передбачає викрадення чужого майна, а також не доведено наявність у вказаного у клопотанні майна ознак, передбачених ст.98 КПК України.

Крім того, протокол огляду місця події від 03.08.21 року (а.п.10-11) не містить посилання на обставини, які викликали проведення вказаної слідчої дії як невідкладної до внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також даних про ознаки, за якими слідчим встановлено місце розташування земельних ділянок та їх межі (координати поворотних точок меж земельної ділянки, наявність межових знаків тощо), що, на думку слідчого судді, свідчить про те, що висновки органу досудового розслідування на даний момент носять характер припущення.

У матеріалах клопотання відсутні відомості про призначення судових експертиз, на необхідність проведення яких посилається слідчий, відомості про існування обставин, які свідчать про зазначені у клопотанні ризики та вплив цих ризиків на хід і результати досудового розслідування, а тому не доведеним є те, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (п.3 ч.3 ст.132 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає, оскільки необхідність арешту майна не доведена.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України,слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання т.в.о. начальника СВ відділення поліції № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з в. о. начальника Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12021152150000103 від 04.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відмовити.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання..

Повний текст складено 09 серпня 2021 року.

Слідчий суддя: