УХВАЛА
10 серпня 2021 року
м. Київ
Справа № 910/604/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Львова Б. Ю. (головуючий), Бенедисюка І. М. і Селіваненка В. П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 )
на рішення господарського суду міста Києва від 17.06.2020
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2021
зі справи № 910/604/20
за позовом акціонерного товариства Перший український міжнародний банк (далі - Банк)
до товариства з обмеженою відповідальністю Парк Сервіс (далі - Товариство)
ОСОБА_1 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна,
приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Солонько Микола Миколайович,
про стягнення 344 020,29 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 17.06.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2021, позов задоволено повністю, стягнуто солідарно з Товариства та ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість у розмірі 344 020,29 грн.
29.06.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою від 29.06.2021 через Північний апеляційний господарський суд до Верховного Суду, в якій просить: скасувати рішення господарського суду міста Києва від 17.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2021, а позов залишити без розгляду; у випадку незалишення позову без розгляду закрити провадження у справі, а у разі незакриття провадження у справі відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.
Дослідивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з урахуванням такого.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
За змістом частини сьомої статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлено у розмірі 2 102,00 грн.
Предметом позову, з яким Банк у 2020 році звернувся до господарського суду міста Києва про захист порушених прав, є стягнення 344 020,29 грн., а отже, ціна позову в справі не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020.
Водночас підстав, передбачених підпунктами а , б , в , г пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, за яких Верховний Суд міг би визнати, що спірні судові рішення зі справи № 910/604/20 підлягають касаційному оскарженню, у касаційній скарзі ОСОБА_1 не навів. Разом з тим доводи, наведені у скарзі, у контексті прийнятих у цій справі судових рішень не дають підстав для висновку, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. А зміст скарги зводиться до висловлення незгоди з прийнятими судовими рішеннями та викладення власного бачення у питанні застосування правових норм.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги відповідно до норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).
На підставі викладеного та керуючись статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 17.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2021 зі справи № 910/604/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Б. Львов
Суддя І. Бенедисюк
Суддя В. Селіваненко
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 10.08.2021 |
Оприлюднено | 11.08.2021 |
Номер документу | 98881277 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Львов Б.Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні