Ухвала
від 10.08.2021 по справі 520/14874/21
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2021 р. Справа № 520/14874/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Шепетівського управління Державної казначейської служби України Хмельницької області про визнання дій протиправними та скасування повідомлення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Шепетівського управління Державної казначейської служби України Хмельницької області, в якому просить суд визнати протиправними дії та скасувати повідомлення від 27.07.2021 № 02-05-10/399 посадових осіб Шепетівського управління Державної казначейської служби України Хмельницької області про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст. 161 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України В позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Однак, заявлені позовні вимоги позивача не відповідають жодному із зазначених способів захисту, тому потребують уточненню.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України В позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 160 КАС України Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Всупереч зазначеним положенням, у позовній заяві не вказані реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача та його представника, копії паспорта та реєстраційного номеру облікової картки платника податків до матеріалів справи не надано.

Згідно зі ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду: уточнений позов у кількості відповідно до кількості учасників справи з належним чином сформульованими позовними вимогами, з обов`язковим зазначенням відомостей, передбачених ч. 6 ст. 160 КАС України стосовно представника позивача.

Керуючись ст. ст. 160,161,169, 248,256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позов - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.08.2021
Оприлюднено11.08.2021
Номер документу98886269
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/14874/21

Рішення від 26.09.2022

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Заічко О.В.

Ухвала від 11.02.2022

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Заічко О.В.

Ухвала від 14.01.2022

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Заічко О.В.

Постанова від 29.11.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Постанова від 29.11.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 03.11.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 03.11.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 11.10.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 15.09.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Заічко О.В.

Ухвала від 10.08.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Заічко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні