Ухвала

від 09.08.2021 по справі 640/15705/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

щодо розгляду заяви про зміну порядку виконання судового рішення

09 серпня 2021 року м. Київ № 640/15705/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши заяву представника позивача про заміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Детрейд Груп" до третя особа:Головного управління ДПС у м. Києві; Державної податкової служби України Товариство з обмеженою відповідальністю "Дітрейд ЛТД" про Визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.2020 у справі №640/15705/20 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Детрейд Груп" задоволено частково.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.2020 залишено без змін.

13 квітня 2021 року Окружним адміністративним судом м. Києва видані виконавчі листи на виконання рішення у справі №640/15705/20.

Ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 30.06.2021 замінено боржника у виконавчому листі, виданого 13 квітня 2021 року Окружним адміністративним судом м. Києва у справі №640/15705/20 в частині виконання рішення: Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю Детрейд Груп понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 4204 грн. (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 43141267) , з Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 43141267), його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка,33/19, код ЄДРПОУ 44116011).

Разом з тим, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду, в якій заявник просить суд зобов`язати Комісію регіонального рівня Головного управління ДПС у Львівській області виконати рішення в частині скасування рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 23.03.2020 №111570.

Розглянувши подану заяву, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 245 КАС України, в разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з нормами ч. ч. 1, 3 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Системний аналіз наведеного, дозволяє стверджувати, що процесуальним законодавством регламентовано повноваження суду змінити порядок та спосіб виконання судового рішення, що був встановлений самим судом при вирішенні спору, однак, при застосуванні зазначеного процесуального інституту, необхідно враховувати, що зміна одного способу виконання судового рішення на інший, не повинна призводити до зміни обсягу зобов`язань боржника, визначених судом, до втручання в його дискреційні повноваження та до виникнення нового спору.

На обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що наразі товариство з обмеженою відповідальністю Детрейд Груп перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Львівський, у зв`язку з чим листом від 09.06.2021 №58311/6/26-15-18-06-14 Головне управління ДПС у м. Києві проінформувало позивача про неможливість виконання рішення суду.

Однак, такі обставини не вказують на неможливість виконання судового рішення у цій справі саме через спосіб захисту, застосований судом при його ухваленні, та не надають достатніх правових підстав для застосування процесуального інституту встановлення чи зміни порядку і способу виконання судового рішення, регламентованого статтею 378 КАС України, оскільки позивач фактично просить суд змінити зміст рішення суду у справі, що є неприпустимим з огляду на те, що позивачем не було заявлено таких позовних вимог до Головного управління ДПС у Львівській області і такі позовні вимоги до вказаної особи не були предметом дослідження у справі під час її розгляду судом та постановлення ним рішення по суті спору.

Подана заява свідчить про намагання заявника змінити не спосіб і порядок виконання судового рішення, а фактично вирішити питання про заміну учасника справи в резолютивній частині рішення, не змінюючи при цьому його мотивувальної частини, що суперечить положенням Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю "Детрейд Груп" про заміну способу та порядку виконання рішення в адміністративній справі №640/15705/20.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю "Детрейд Груп" про заміну способу та порядку виконання рішення в адміністративній справі №640/15705/20.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 294-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян