Ухвала

від 10.08.2021 по справі 953/15276/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/15276/21

н/п 1-кс/953/7767/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №12021226240000451 від 18.04.2021 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021226240000451 від 18.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.04.2021 р. приблизно о 00:10 год. ОСОБА_4 перебував поблизу буд. 12 по вул. Ярослава Мудрого у м. Харкові та побачив електросамокат «Ninebot Kick scooter max», серійний номер N4GCD1948K0975 належний ТОВ «Самокат», код ЄДРПОУ 43522896, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадене чужого майна (крадіжка), діючи повторно, з корисливи мотивом, без реєстрації права користування самокатом в електронному додатку «EAZZY» та без сплати послуг за користування ним, таємно взяв електросамокат «Ninebot Kick scooter max», вартістю 21994 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 96 від 08.07.2021. Продовжуючи реалізовувати сій злочинний намір, ОСОБА_4 разом з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 21 994 грн.

21.07.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Як зазначається в клопотанні, підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 18.04.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 21.04.2021; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 08.07.2021: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.07.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.07.2021; протоколами пред`явлення особи для впізнання від 13.07.2021; висновком судово-товарознавчої експертизи від 08.07.2021.

Сторона обвинувачення посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливістю ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування і суду; знищити,сховати абоспотворити будь-якуіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення; незаконновпливати насвідків уцьому жкримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 раніше судимий та вчинив злочин період іспитового строк за попереднім вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.098.2020, яким його засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; також ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, оскільки анкетні дані свідків стануть відомі підозрюваному, а отже він може вчинити спроби неправомірного впливу на них; підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює, а відповідно не має постійних джерел доходу і законних засобів до існування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання відносно нього домашній арешт в нічній період часу з 20:00 год. до 07:00 год.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021226240000451 від 18.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

21.07.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Так, матеріали кримінального провадження, на які посилається прокурор у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення прокурором в судовому засіданні доведено не було.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_4 , певні ризики, які зазначені вище та одночасно вивчивши дані які характеризують особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне застосувати до підозрюваного забіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло - за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 20:00 год. до 07:00 год., в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.09.2021 включно.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто одночасно буде забезпечено виконання цілей кримінального провадження та дотримано права особи підозрюваного, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №12021226240000451 від 18.04.2021 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного мешкання, заборонивши підозрюваному в період доби з 20:00 год. до 07:00 год. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.09.2021 включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду;

2) непокидати місцепроживання заадресою: АДРЕСА_2 в період доби з 20:00 год. до 07:00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 через слідчого СВ ХарківськогоРУП №1ГУНП вХарківській області ОСОБА_5 .

Встановити строк дії ухвали до 21 вересня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1