Ухвала

від 02.08.2021 по справі 760/19653/21

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження №1-кс/760/6915/21

Справа №760/19653/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 32021100000000169 від 16.03.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 32021100000000169 від 16.03.2021 року.

Скарга мотивована тим, що 14-15.07.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.06.2021 року в офісному приміщенні ТОВ «Агро-Промислова Компанія Співдружність України» старшим слідчим з ОВС слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 було проведено обшук в рамках кримінального провадження №32021100000000169 від 16.03.2021 року, в ході якого слідчим було вилучено майно, право на відшукання та вилучення якого не надавалось ухвалою про обшук та яке є особистим майном працівника підприємства ОСОБА_5 , а саме: смартфон Apple iPhone золотистого кольору у червоному чохлі без номеру та моделі.

Арешт на вказане майно накладений не був, а отже вказане майно підлягає поверненню власнику.

На підставі викладеного просив скаргу задовольнити.

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав з підстав викладених у ній.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги в частині повернення тимчасово вилученого майна не заперечував.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку учасників справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбаченихчастиною п`ятою статті 171,частиною шостоюстатті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Як передбачено ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшукуслідчий,прокурор маєправо проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Встановлено, що 17.06.2021 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надано слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 , слідчим групи слідчих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , а також оперативним співробітникам ГУ ДФС у м. Києві, дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення за місцем знаходження офісного приміщення ТОВ «Агро-Промислова Компанія Співдружність Україна», за адресою: м. Київ, провулок Киянівський 7-А, яке на праві власності належить ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ПАТ «БКСГ» (код ЄДРПОУ 22918106), з метою виявлення та вилучення оригіналів документів ТОВ «Агро-Промислова Компанія Співдружність Україна» (код 37817784) щодо господарських взаємовідносин з ПАТ «Таганча» (код 33062540), ТОВ «Украгротермінал» (код 44155030), ТОВ «КТЛ-Логістик» (код 39837142), ТОВ «Логротек» (код 38606229), ТОВ «Грейдінг Торг» (код 42022959), ТОВ «Лани Агро Трейд» (код 43209398) та ТОВ «Верум ТК» (код 43180600) за період з 01.01.2018 по 17.06.2021, зокрема угод, контрактів, договорів та додатків до них, додаткових угод, видаткових накладних, податкових накладних, рахунків-фактур, товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі товарів, виконаних робіт (наданих послуг); довіреностей на отримання товарів; оригіналів документів, що підтверджують оплату поставленого товару чи наданих послуг (квитанцій до прибуткового касового ордеру, чеків, банківських виписок); журналів обліку в`їзду/виїзду автотранспорту; трудових договорів, книг обліку заробітної плати та документів, які підтверджують її нарахування та виплату; документів персоніфікованого обліку працівників; наказів про призначення на посади службових осіб та працівників підприємства; посадових інструкцій, чорнових записів; кліше підписівфізичних осібабо відтисків,в томучислі суб`єктів підприємницької діяльності, задіяних в схемі ухилення від сплати податків, які можуть бути використані як докази під час досудового розслідування і судового слідства.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

14-15 липня 2021 року на підставі вказаної ухвали було проведено обшук у ТОВ «Агро-Промислова Компанія Співдружність України», в ході проведення якого було відшукано та вилучено, зокрема: смартфон Apple iPhone золотистого кольору у червоному чохлі без номеру та моделі, що належать працівнику Товариства ОСОБА_5 .

Скаржник вважає, що вилучення вказаного майна відбулося всупереч ухвалі слідчого судді в якій міститься заборона вилучення електронних носіїв інформації, на що слід зазначити наступне.

Підстави та порядок тимчасового вилучення майна врегульовані ст. ст. 167, 168 КПК України, а припинення тимчасового вилучення майна - ст. 169 КПК України.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе відносно підозрюваного і лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом, законодавець не вказує.

Згідно частини 2 цієї ж процесуальної норми, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Частиною 3 статті 168КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст. 169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст. 171, частиною шостою ст. 173 цього Кодексу.

При цьому, в ч. 5 ст.171КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

В даному випадку у слідчого, прокурора після спливу 48 годин виникає обов`язок негайно повернути тимчасово вилучене майно власникам. Оскільки з моменту закінчення обшуку з 14-15 липня 2021 сплинуло 48 годин, то слідчий або прокурор зобов`язані були негайно повернути тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_5 .

В матеріалах справи відсутні відомості про накладення арешту на вказане майно з метою забезпечення його збереження як речового доказу в даному кримінальному провадженні, що на думку слідчого судді суперечить вимогам КПК України.

Таким чином, можливість законного утримання тимчасово вилученого майна органом досудового розслідування можливе лише в разі накладення на нього слідчим суддею арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Серед іншого встановлено, що за результатами обшуку було вилучено речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

У відповідності до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України

Відповідно до частини сьомої статті 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено, що обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду від 17.06.2021 року, в якій визначено перелік речей, що підлягають відшуканню.

При цьому, в мотивувальній частині судового рішення слідчим суддею зроблено застереження і заборону, щодо клопотання слідчого в частині можливості вилучення електронних носіївінформації;готівкових коштів,в томучислі віноземній валюті,походження якихневідоме тадокументально непідтверджене;банківських тапластикових картокдля обслуговуваннякарткових,депозитних такредитних рахунків;печаток таштампів юридичних та фізичних осіб.

Всупереч прямій забороні, вказаній в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва про дозвіл на проведення обшуку, слідчий вилучив смартфон Apple iPhone золотистого кольору у червоному чохлі без номеру та моделі, що належать працівнику Товариства ОСОБА_5 .

Виходячи з наведеного та аналізуючи норми законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене в ході обшуку майно не може відноситись до речей та документів, дозвіл на вилучення яких був прямо наданих в ухвалі слідчого судді від 17.06.2021 року про обшук.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатамирозгляду скаргна рішення,дії чибездіяльність слідчогочи прокурорапостановляється ухвалазгідно зправилами цьогоКодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Слід зазначити, що повноваження слідчого при здійсненні обшуку в ході досудовим розслідуванням є дискреційними, а тому слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 167, 169, 171, 173, 236, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 32021100000000169 від 16.03.2021 року задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32021100000000169 від 16.03.2021 року, повернути ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасово вилучене під час обшуку в офісному приміщенні ТОВ «Агро-Промислова Компанія Співдружність України» за адресою: м. Київ, провулок Киянівський, 7-А, майно, а саме:

смартфон Apple iPhone золотистого кольору у червоному чохлі без номеру та моделі.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1