Ухвала

від 10.08.2021 по справі 592/9946/21

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/9946/21

Провадження № 1-кс/592/4810/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 32020200000000056 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України,

встановив:

Слідчий за погодження з прокурором звернувся до слідчого судді і клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у співучасті з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , використовуючи підконтрольні суб`єкти господарської діяльності, а саме: ТОВ «Агрофірма «Берегиня-Агро» (код 37601215), ТОВ «Новодмитрівське» (код 23631803), ТОВ «Краснопільське ХПП» (код 35906463), ТОВ «НВП «Агробіопродукт» (код 36113608), ПСП Онікс (код 30601149), ПП «ВВ Агро» (код 35689130), ПП «Новозаводські Аграрні Інвестиції» (код 35718391), ТОВ «Агріс Полісся» (код 38580846), ТОВ «ТВК-Агро» (код 35622584), протягом 2017-2021 років організували схему, спрямовану на ухилення від сплати податків, яка полягає в документальному відображаженні оформлення безтоварних операцій по придбанню товарно-матеріальних цінностей/послуг від суб`єктів господарювання з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «Гаскойн ЛТД» (код 42220688), ТОВ «Оман Груп» (код 40881069), ТОВ «Техноблок» (код 35393728), ТОВ «Протек Агро Груп» (код 41324751), ТОВ «Буд Груп Технолоджи» (код 41507174), ТОВ «Інтрейд Компані» (код 41237664), ТОВ «Морілтон» (код 42609724), ТОВ «Нотто Трейд» (код 40639060), ТОВ «Олл Кар» (код 40874203), ТОВ «КФ «Фабрика Органічних Добрив» (код 42251009) та ін., що призвело до ненадходження до бюджету грошових коштів в сумі 7 951,6 тис. грн., що є особливо великим розміром.

Відповідно до даних, отриманих під час слідства ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , будучи службовими особами ТОВ «Агрофірма «Берегиня-Агро» (код 37601215) та ТОВ «Новодмитрівське» (код 23631803), за сприянням та під контролем ОСОБА_6 та ОСОБА_8 здійснюють документальне оформлення безтоварних операцій з придбання мінеральних добрив та сільськогосподарського приладдя від суб`єктів господарювання, що мають ознаки «фіктивності» та входять до складу конвертаційно-транзитних груп. А також перераховують на їхні банківські рахунки безготівкові кошти.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Агрофірма «Берегиня-Агро» (код 37601215) та ТОВ «Новодмитрівське» (код 23631803) здійснюють списання мінеральних добрив, отриманих у результаті проведення безтоварних операцій з суб`єктами господарювання, що мають ознаки «фіктивності», шляхом фальсифікації документів фінансово-господарської діяльності, вказуючи в них «фактичне» використання таких добрив.

16.07.2021, допитано в якості свідка керуючого виробничою дільницею ТОВ «Агрофірма «Берегиня-Агро» (код 37601215) ОСОБА_14 , яка в протоколі допиту зазначила, що підписи, які відображені біля її прізвища в актах списання мінеральних добрив від суб`єктів господарювання, що мають ознаки «фіктивності» не їй не належать.

20.07.2021, допитано в якості свідка попереднього головного агронома ТОВ «Агрофірма «Берегиня-Агро» (код 37601215) та по сумісництву ТОВ «Новодмитрівське» (код 23631803) ОСОБА_20 , який в протоколі допиту зазначив, що підписи, які відображені біля його прізвища в актах списання мінеральних добрив від суб`єктів господарювання, що мають ознаки «фіктивності» йому не належать та з переліку добрив, які постачались від даних підприємств, а саме: «Комплексні мінеральні добрива «КОМБІОРГАНІК»; Добриво «Фосфоорганік плюс»; «Комплексні мінеральні добрива «КОМБІМІНЕРАЛ»; «Добриво органічне «Біочар-Фод»; «Нітроамофоска марки NPK 8:19:29» на поля ТОВ «Агрофірма «Берегиня-Агро» (код 37601215) та ТОВ «Новодмитрівське» (код 23631803) не вносились.

03.08.2021, на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми проведено тимчасовий доступ до документів за період з 01.01.2018 по 31.12.2020, які перебувають у володінні ТОВ «Агрофірма «Берегиня-Агро» (код 37601215) та ТОВ «Новодмитрівське» (код 23631803) за адресою: Сумська обл., Краснопільський р-н., смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. 60, а саме: звіти про посівні площі сільськогосподарських культур; подорожні листи; табеля обліку робочого часу робітників; штатні розписи робітників; карти земельних посівів; накази про призначення/звільнення керівників, головних бухгалтерів підприємств та документи, які були підставою для їх винесення, у результаті якого володільцем документів було відмовлено в наданні карт земельних посівів.

Таким чином, виникла необхідність у проведенні обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення документів, які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі сліди злочинів або були об`єктом злочинних дій, а саме: карти земельних посівів, агрохімічні карти ґрунтів та схеми паювання ТОВ «Агрофірма «Берегиня-Агро» (код 37601215) та ТОВ «Новодмитрівське» (код 23631803) за період з 2018 по 2021 роки.

За даними Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно приміщення за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_21 .

Крім цього, Головним управлінням ДПС у Сумській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Агрофірма «Берегиня-Агро» (код 37601215) за період з 01.01.2018 по 31.12.2020, за результатами якої складено акт від 25.05.2021 №2667/18-28-07-02/37601215/35. Відповідно до вищевказаного акту перевірки встановлено порушення службовими особами ТОВ «Агрофірма «Берегиня-Агро» (код 37601215).

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, якими сторона кримінального провадження обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Судом встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32020200000000056 від 06.10.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Як передбачено п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Європейський суд з прав людини у пунктах 74, 75 рішення по справі «Ратушна проти Україна» (заява № 17318/06) від 02.12.2010 вказав, що завдання виявлення доказів злочину може потребувати проведення обшуку в приміщеннях третьої сторони (див. для порівняння «Бак проти Німеччини» (Buck v. Germany), заява № 41604/98, пункт 48, ECHR 2005-IV). Однак, цей фактор слід враховувати при застосуванні оцінки пропорційності. Для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

Документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання не містять достатніх даних, які б вказували, що саме за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться відшукуванні документи та речі.

Зазначені обставини відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

З посиланням на ст. 166 КПК України слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_21 та фактично використовуються у своїй протиправній діяльності ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 з метою виявлення та вилучення предметів, документів, які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі сліди злочинів або були об`єктом злочинних дій, а саме: карти земельних посівів, агрохімічні карти ґрунтів та схеми паювання ТОВ «Агрофірма «Берегиня-Агро» (код 37601215) та ТОВ «Новодмитрівське» (код 23631803) за період з 2018 по 2021 роки.

Згідно ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.07.2021 було надано тимчасовий доступ до речей та документів за період з 01.01.2018 по 31.12.2020, які перебуваютьу володінні ТОВ «Агрофірма «Берегиня-Агро» (код 37601215) та ТОВ «Новодмитрівське» (код 23631803) за адресою: Сумська обл., Краснопільський р-н., смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. 60, а саме: звітів про посівні площі сільськогосподарських культур; подорожніх листів; табелів обліку робочого часу робітників; штатних розписів робітників; карт земельних посівів; наказів про призначення/звільнення керівників, головних бухгалтерів підприємств.

Згідно Протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 03.08.2021, ОСОБА_11 заявив, що документи, зазначені в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми №592/8423/21 від 09.07.2021 про тимчасовий доступ до речей та документів надасть, окрім карт земельних посівів, пояснив тим, що дані карти не ведуться.

У розумінні ст.166 КПК України, зазначені у клопотанні слідчого документи не є документами, які не отриманні у зв`язку з невиконанням ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим не обґрунтовано той факт, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для вказаного досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, в інше володіння особи, він має намір потрапити задля проведення обшуку.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення обшуку не відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 32020200000000056 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1