Постанова

від 10.08.2021 по справі 728/1002/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

іменем України

10 серпня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/1002/21

Головуючий у першій інстанції - Тіщенко Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1127/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бечка Є.М.,

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

секретар: Шапко В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської селищної ради про відновлення межі земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Талалаївської селищної ради, в якому просив відновити межу земельних ділянок з кадастровими номерами 7425355100:05:001:0219 та 7425355100:05:001:0220 по АДРЕСА_1 у відповідності з даними земельно-кадастрової документації в натурі на місцевості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що він є власником даних земельних ділянок, однак на його неодноразові звернення до органів місцевого самоврядування та до органів Держгеокадастру з проханням встановити межі земельних ділянок, які відповідають дійсним розмірам відображеним в державному акті отримує відмови і рекомендації звернутися до суду.

Ухвалою Талалаївського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у зазначеній справі на підставі п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Суд виходив з того, що рішенням Талалївського районного суду від 28 грудня 2018 року, яке набрало законної сили 07 лютого 2019 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні позову до Талалаївської селищної ради про відновлення межі земельної ділянки. З тексту даного рішення вбачається, що предметом позову були земельні ділянки з кадастровими номерами 7425355100:05:001:0219 та 7425355100:05:001:0220 по АДРЕСА_1 і позивач просив суд відновити межі його земельних ділянок у відповідності з даними земельно-кадастрової документації.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить відновити межу земельних ділянок з кадастровими номерами 7425355100:05:001:0219 та 7425355100:05:001:0220 по АДРЕСА_1 у відповідності з даними земельно-кадастрової документації в натурі на місцевості, а справу розглянути по закону і справедливості.

Відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надійшов.

Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити.

У відповідності до вимог статей 130, 372 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.263 ЦПК України передбачено, що рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Даним вимогам відповідає ухвала суду першої інстанції.

Судом встановлено, що в даній справі позивач просить Талалаївську селищну раду відновити межу земельних ділянок з кадастровими номерами 7425355100:05:001:0219 та 7425355100:05:001:0220 по АДРЕСА_1 у відповідності з даними земельно-кадастрової документації в натурі на місцевості.

В той же час, рішенням Талалаївського районного суду від 28 грудня 2018 року, яке набрало законної сили 07 лютого 2019 року, позивачу ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні позову до Талалаївської селищної ради про відновлення межі земельної ділянки (а.с.23-25).

З тексту вказаного рішення вбачається, що ОСОБА_1 звертався до суду з позовом до відповідачів - Талалаївської селищної ради, ОСОБА_2 , відділу у Талалаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про відновлення межі земельної ділянки, в якому вказав, що є власником земельної ділянки для обслуговування будинку і ведення підсобного господарства площею 0,28 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , згідно державного акту серія 11-ЧН №014259, виданого 21 лютого 2000 року. У 2012 році Талалаївським виробничим сектором Чернігівської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру була розроблена технічна документація із землеустрою по встановленню меж та надання кадастрових номерів земельних ділянок для обслуговування його жилого будинку і ведення особистого підсобного господарства, земельним ділянкам присвоєно кадастрові номери 7425355100:05:001:0219 та 7425355100:05:001:0220. При встановленні меж земельних ділянок після присвоєння кадастрових номерів, виявилося, що межі ділянки для ведення особистого підсобного господарства не відповідають межам, які були в нього при отриманні державного акту і земельні ділянки суміжних землевласників накладаються на його земельну ділянку. На його неодноразові звернення до органів місцевого самоврядування та органів Держгеокадастру з проханням встановити межу земельної ділянки він отримував формальні відписки. Тому просив зобов`язати Талалаївську селищну раду Чернігівської області, ОСОБА_2 та відділ у Таллалаївському районі ГУ Держгеокадастру відновити межі його земельних ділянок у відповідності з даними земельно-кадастрової документації.

Ухвалою Талалаївського районного суду від 11 грудня 2018 року залучено до участі у розгляді справи у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3 .

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від позовних вимог до відповідачів ОСОБА_2 та відділу у Талалаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про відновлення межі земельної ділянки, та просив закрити провадження у справі у цій частині вимог.

Ухвалою Талалаївського районного суду від 20.12.2018 року було закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу у Талалаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про відновлення межі земельної ділянки. ОСОБА_2 , залучено до участі у розгляді справи в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Рішенням Талалаївського районного суду від 28 грудня 2018 року, яке набрало законної сили 07 лютого 2019 року, позивачу ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні позову до Талалаївської селищної ради про відновлення межі земельної ділянки.

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права.

Статтею 186 ЦПК України передбачені підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Зокрема, пунктом 2 частини 1 статті 186 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Для застосування вказаної підстави для відмови у відкритті провадження у справі необхідна наявність водночас трьох складових, а саме тотожних сторін спору, тотожного предмета позову, тотожної підстави позову, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

При визначенні підстави позову, як елементу його змісту, суд повинен перевірити на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і закону, позивач просить про захист свого права.

Зміна хоча б однієї з наведених складових не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду із заявою і не дає суду підстави відмовити у відкритті провадження у справі.

Таким чином, предметом позову у справі №747/529/18 також були земельні ділянки кадастровими номерами 7423355100:05:001:0219 та 7423355100:05:001:0220 по АДРЕСА_1 , відповідачем була Талалаївська селищна рада і позивач просив суд відновити межі його земельних ділянок у відповідності з даними земельно-кадастрової документації.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстави для скасування ухвали суду першої інстанції, що передбачені ст.379 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий: Судді: