Ухвала

від 11.08.2021 по справі 922/2349/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" серпня 2021 р. Справа № 922/2349/19

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Приоскільне" (вх. №2460 Х/1)

на рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2021, ухвалене у складі судді Погорелової О.В. (повний текст складено 16.07.2021)

у справі №922/2349/19

за позовом керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області, м. Куп`янськ

до відповідачів:

1)Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, м. Харків;

2)Фізичної особи ОСОБА_1 , с. Кіндрашівка, Куп`янський район, Харківська обл.;

3)Фермерського господарства "Ранг", с. Кіндрашівка, Куп`янський район, Харківська обл.;

4)Фермерського господарства "Приоскільне", с. Кіндрашівка, Куп`янський район, Харківська обл.;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Кіндрашівська сільська рада Куп`янського району Харківської області, с. Кіндрашівка

про визнання незаконним і скасування наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди та суборенди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку державі

ВСТАНОВИВ:

Керівник Куп`янської окружної прокуратури Харківської області (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області (перший відповідач), ОСОБА_1 (другий відповідач), Фермерського господарства «Ранг» (третій відповідач), Фермерського господарства "Приоскільне" (четвертий відповідач); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Кіндрашівська сільська рада Куп`янського району Харківської області, в якому, з урахуванням заяви від 23.06.2021, просить суд:

- визнати незаконним і скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Харківській області "Про передачу в оренду земельної ділянки" від 26.09.2014 № 2308-СГ;

- визнати недійсним укладений 21.11.2014 між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1 договір оренди землі сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, площею 14,3160 га, яка розташована за межами населених пунктів Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки;

- визнати недійсним укладений 06.01.2017 між ОСОБА_1 та ФГ «Ранг» договір суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 14,3160 га, яка розташована за межами населених пунктів Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області та скасувати державну реєстрацію права суборенди земельної ділянки;

- зобов`язати ОСОБА_1 та ФГ "Приоскільне" повернути земельну ділянку загальною площею 14,3160 га, яка розташована за межами населених пунктів Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, кадастровий номер 6323783000:02:000:0613, вартістю 327379,53 грн. державі в особі Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.07.2021 у справі №922/2349/19 позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держземагенства у Харківській області "Про передачу в оренду земельної ділянки " від 26.09.2014 №2308-СГ.

Скасовано державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку площею 14,3160 га з кадастровим номером 6323783000:02:000:0613 від 22.05.2015 індексний номер 21501783 (номер запису про інше речове право 9759044).

Скасовано державну реєстрацію права суборенди на земельну ділянку площею 14,3160 га з кадастровим номером 6323783000:02:000:0613 від 07.04.2017 індексний номер 34672771 (номер запису про інше речове право 19865608).

Зобов`язано ОСОБА_1 та ФГ "Приоскільне" (код ЄДРПОУ 40825016) повернути земельну ділянку загальною площею 14,3160 га, яка розташована за межами населених пунктів Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, кадастровий номер 6323783000:02:000:0613 вартістю 327379,53 грн. Державі в особі Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області (код ЄДРПОУ 04400328).

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на користь Харківської обласної прокуратури 1440,75 грн судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської обласної прокуратури 1440,75 грн судового збору.

Стягнуто з Фермерського господарства "Ранг" на користь Харківської обласної прокуратури 1440,75 грн судового збору.

Стягнуто з Фермерського господарства "Приоскільне" на користь Харківської обласної прокуратури 1440,75 грн судового збору.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач-4, Фермерське господарство "Приоскільне", який просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2021 у справі №922/2349/19 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог прокурора відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги відповідач-4 просить скасувати судове рішення від 15.07.2021 у справі №922/2349/19, яким було задоволено чотири вимоги немайнового характеру: 1) визнано незаконним та скасовано наказ від 26.09.2014 №2308-СГ; 2) скасовано державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку; 3) скасовано державну реєстрацію права суборенди на земельну ділянку; 4) зобов`язано ОСОБА_1 та ФГ "Приоскільне" повернути земельну ділянку.

Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2021 у справі №922/2349/19 сплаті підлягає судовий збір у розмірі (1921х4)х150%=11526,00 грн.

До матеріалів апеляційної скарги Фермерського господарства "Приоскільне" на рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2021 у справі №922/2349/19 додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 2161,14 грн, тобто меншому ніж встановлено чинним законодавством.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

До матеріалів апеляційної скарги Фермерського господарства "Приоскільне" на рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2021 у справі №922/2349/19 додано докази надіслання копії апеляційної скарги: Кіндрашівській сільська рада Куп`янського району Харківської області, Головному управлінню Держгеокадастру в Харківській області та заступнику керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області.

Разом з тим, доказів надіслання копії апеляційної скарги відповідачу-2 фізичній особі ОСОБА_1 та відповідачу-3 Фермерському господарству "Ранг" до матеріалів апеляційної скарги не надано.

Крім того, згідно з п.п. 1,3,4 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019 цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім підпункту 2 пункту 2, пунктів 4-7, 9, 11-15, 17, 18, підпункту 1 пункту 19, пункту 20, пунктів 22-27 розділу I цього Закону, які набирають чинності з дня початку роботи відповідно Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур.

До дня початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур їх повноваження здійснюють відповідно Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, місцеві прокуратури.

Після початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур забезпечення виконання функцій прокуратури призначеними до них прокурорами здійснюється з дотриманням вимог законодавства України та особливостей, визначених Генеральним прокурором.

Відповідно до наказу Генерального прокурора від 17.02.2021 №40 днем початку роботи окружних прокуратур визначено 15 березня 2021 року.

Таким чином, з 15.03.2021 замість Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області діє Куп`янська окружна прокуратура Харківської області.

Зазначені зміни відображені і у вступній частині рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2021 у справі №922/2349/19, де зазначено позивачем Куп`янську окружну прокуратуру Харківської області.

Разом з тим, до матеріалів апеляційної скарги не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги Куп`янській окружній прокуратурі Харківської області.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Виходячи з зазначеного, суд не може вважати, що апелянтом було надано доказ направлення апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені зокрема: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржується.

Разом з тим, скаржником в апеляційній скарзі неправильно зазначено особу позивача, неправильно зазначено процесуальний статус самого апелянта, неправильно зазначено дату оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно усунути зазначені помилки шляхом надання уточнень/виправлень до апеляційної скарги.

Разом з тим, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення у справі №922/2349/19 постановлено 15.07.2021, повний текст підписано 16.07.2021.

Враховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2021 у справі №922/2349/19 спливає 05.08.2021.

Відповідно до інформації організації поштового зв`язку АТ "Укрпошта", що міститься на поштовому конверті, в якому до суду надсилалася апеляційна скарга, вбачається, що поштове відправлення передано до пересилання 09.08.2020, тобто з пропуском строку встановленого на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2021 у справі №922/2349/19.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано засобами поштового зв`язку 21.07.2021, а тому відповідач-4 звернувся з апеляційною скаргою в межах двадцятиденного строку з дати отримання повного тексту рішення.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення судом апеляційної інстанції встановлено, що копія оскаржуваного рішення отримана апелянтом 22.07.2021.

Отже скаржник звернувся в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 258 ГПК України та має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду від 15.07.2021.

Враховуючи зазначене, відповідно ч. 2 ст. 260, ст. 174 ГПК України апеляційна скарга Фермерського господарства "Приоскільне" на рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2021 у справі №922/2349/19 підлягає залишенню без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Приоскільне" на рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2021 у справі №922/2349/19 залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

-надати до Східного апеляційного господарського суду докази надіслання апеляційної скарги іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 259 ГПК України (описи вкладення);

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору у розмірі 9364,86 грн;

-надати уточнення до апеляційної скарги щодо учасників справи та дати оскаржуваного судового рішення.

3.Роз`яснити скаржнику, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя - доповідач І.А. Шутенко