ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09.08.2021м. ДніпроСправа № 904/3472/21

за позовом ОСОБА_1

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ПАРК"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНИЙ ДЕПОЗИТАРІЙ УКРАЇНИ"

про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів №230720/10-БВ від 23.07.2020 та про стягнення простих іменних акцій бездокументарної форми у кількості 1380636 штук, номінальною вартістю 0,25грн.

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Єпік А.М.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився.

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою від 26.03.2021 за вих.№б/н до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ПАРК" (далі - відповідач) в якій просить суд:

1. Розірвати договір купівлі-продажу цінних паперів №230720/10-БВ від 23.07.2020, укладений між позивачем та відповідачем.

2. Стягнути з відповідача на користь позивача прості іменні акції бездокументарної форми ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ" (Україна, 53207, Дніпропетровська обл., місто Нікополь, ВУЛИЦЯ ПЕРШОТРАВНЕВА, будинок 22/1; Ідентифікаційний код 00381381), (код ЦП (ISIN) UA4000129704) у кількості 1380636 штук, номінальною вартістю 0,25грн.

Судові витрати позивач просить суд стягнути з відповідача.

Крім цього, позивач просить справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/3472/21 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2021.

Ухвалою від 05.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 27.04.2021.

07.04.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від 07.04.2021 за вих.№б/н про ознайомлення з матеріалами справи. 07.04.2021 представник відповідача - адвокат Борисенко Д.В., повноваження якого підтверджено ордером Серії АЕ №1064563 від 07.04.2021 ознайомився з матеріалами справи.

22.04.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшов відзив від 21.04.2021 за вих.№б/н, яким просить суд відзив прийняти до розгляду; у задоволенні позову відмовити; судові витрати покласти на позивача. Ухвалою від 27.04.2021 відзив від 21.04.2021 за вих.№б/н з доданими до нього документами прийнято до розгляду.

27.04.2021 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 26.04.2021 за вих.№б/н про залучення третьої особи , яким просить суд залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНИЙ ДЕПОЗИТАРІЙ УКРАЇНИ" (Україна, 04107, місто Київ, ВУЛИЦЯ ТРОПІНІНА, будинок 7Г; Ідентифікаційний код 30370711). Ухвалою від 27.04.2021 клопотання позивача від 26.04.2021 за вих.№б/н про залучення третьої особи задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНИЙ ДЕПОЗИТАРІЙ УКРАЇНИ".

Ухвалою від 27.04.2021 підготовче засідання відкладено на 17.05.2021.

17.05.2021 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від 17.05.2021 за вих.№б/н про відкладення розгляду справи, у зв`язку із участю представника позивача в іншому судовому засіданні. Ухвалою від 17.05.2021 заяву позивача від 17.05.2021 за вих.№б/н про відкладення розгляду справи задоволено.

Ухвалою від 17.05.2021 підготовче засідання відкладено на 10.06.2021.

03.06.2021 через відділ документального забезпечення від третьої особи-1 надійшли пояснення по суті від 28.05.2021 за вих.№731/09-2. Крім цього, просить розгляд справи здійснити за відсутності представника. Ухвалою від 10.06.2021 пояснення по суті від 28.05.2021 за вих.№731/09-2 з доданими до них документами прийнято до розгляду.

07.06.2021 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від 04.06.2021 за вих.№б/н про відкладення розгляду справи через наявність можливості мирного врегулювання спору. Ухвалою від 10.06.2021 заяву позивача від 04.06.2021 за вих.№б/н про відкладення розгляду справи задоволено.

Ухвалою від 10.06.2021 продовжено строк підготовчого провадження по 05.07.2021; підготовче засідання відкладено на 05.07.2021.

02.07.2021 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від 01.07.2021 за вих.№б/н про відкладення розгляду справи через наявність можливості мирного врегулювання спору. Ухвалою від 05.07.2021 у задоволенні заяви позивача від 01.07.2021 за вих.№б/н про відкладення розгляду справи відмовлено.

Ухвалою від 05.07.2021 підготовче провадження закрито; справу призначено до розгляду по суті; представників сторін проінформовано, що судове засідання відбудеться 09.08.2021.

21.07.2021 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від 15.07.2021 за вих.№б/н про залишення позову без розгляду, якою позовну заяву просить суд залишити без розгляду.

Зміст заяви про залишення позову без розгляду.

Пославшись на положення пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання, яке відбулося 09.08.2021, учасники процесу не забезпечили явку представників.

За результатами судового засідання, яке відбулося 09.08.2021, господарський суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 09.08.2021, складено вступну та резолютивну частину ухвали.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Господарський суд констатує, що заява від 15.07.2021 за вих.№б/н подана позивачем до початку розгляду справи по суті та підписана особисто ОСОБА_1 .

Відтак, наявні підстави для задоволення заяви від 15.07.2021 за вих.№б/н в частині залишення позовної заяви без розгляду.

Щодо судового збору.

Згідно частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовну заяву залишено без розгляду саме за заявою позивача, судові витрати по справі покладаються на останнього.

Керуючись статтями 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача від 15.07.2021 за вих.№б/н про залишення позову без розгляду задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ПАРК" за участю третьої особи-1 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНИЙ ДЕПОЗИТАРІЙ УКРАЇНИ" про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів №230720/10-БВ від 23.07.2020 та про стягнення простих іменних акцій бездокументарної форми у кількості 1380636 штук, номінальною вартістю 0,25грн. без розгляду.

Судові витрати покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду повторно після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду (частина 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена, що передбачено статями 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Складання повного тексту ухвали відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня підписання вступної та резолютивної частин ухвали.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 11.08.2021.

Суддя І.В. Петренко

Судовий реєстр по справі 904/3472/21

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Відстежувати судові рішення та засідання

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону