Ухвала
від 29.07.2021 по справі 642/2625/17
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Справа № 642/2625/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/818/559/21 Суддя доповідач ОСОБА_2

Категорія: Привласнення, розтрата майна або заволодіння

ним шляхом зловживання службовим становищем

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, представника потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_7 захисника ОСОБА_11 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 11червня 2020року відносно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст. 76 та п.1 ч.1 ст. 80 КПК України заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року у складі: головуючого судді ОСОБА_12 суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_13 , під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні було скасовано ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 6 квітня 2017 року та застосовано запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що існують передбачені ч.1 ст. 76 КПК України підстави для задоволення самовідводу.

Керуючись ст.ст.76 ч.1, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_8 , передати керівнику апарату суду для організації повторного авто розподілу.

Апеляційний розгляд відкласти на 10 год. 18 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення29.07.2021
Оприлюднено26.01.2023
Номер документу98909665
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем

Судовий реєстр по справі —642/2625/17

Ухвала від 10.10.2023

Кримінальне

Полтавський апеляційний суд

Томилко В. П.

Ухвала від 15.03.2023

Кримінальне

Полтавський апеляційний суд

Томилко В. П.

Ухвала від 25.08.2022

Кримінальне

Полтавський апеляційний суд

Томилко В. П.

Ухвала від 29.07.2021

Кримінальне

Харківський апеляційний суд

Грошева О. Ю.

Ухвала від 27.07.2020

Кримінальне

Харківський апеляційний суд

Грошева О. Ю.

Ухвала від 17.07.2020

Кримінальне

Харківський апеляційний суд

Грошева О. Ю.

Вирок від 11.06.2020

Кримінальне

Ленінський районний суд м.Харкова

Євтіфієв В. М.

Ухвала від 19.05.2020

Кримінальне

Ленінський районний суд м.Харкова

Євтіфієв В. М.

Ухвала від 19.05.2020

Кримінальне

Ленінський районний суд м.Харкова

Євтіфієв В. М.

Ухвала від 23.01.2020

Кримінальне

Ленінський районний суд м.Харкова

Євтіфієв В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні