Ухвала

від 09.08.2021 по справі 398/655/20

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/655/20

провадження №: 2/398/116/21

УХВАЛА

Іменем України

"09" серпня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Орловського В.В., за участі секретаря судового засідання Борозни Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Олександрія цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання права постійного користування землею в порядку спадкування за законом, позовну заяву за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання права постійного користування землею в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить визнати за нею право постійного користування землею, площею 50 га, кадастровий номер 3520383700:02:000:9027, що розташована на території Новоселівської сільської ради, яка належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 відповідно до Державного акту на право постійного користування землею, серія КР № 00285 від 11.10.2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 236, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 7 квітня 2020 року відкрито провадження у справі.

14 травня 2020 ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання права постійного користування землею в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 7 квітня 2020 року вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання права постійного користування землею в порядку спадкування за законом вирішили об`єднати в одне провадження з вимогами за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання права постійного користування землею в порядку спадкування за законом.

29 липня 2021 року через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

04 серпня 2021 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 подали заяву про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви про визнання права постійного користування землею в порядку спадкування за законом.

Судом встановлено, що вказані вище заява надійшла від учасників до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та те, що від сторін по справі, до початку розгляду справи по суті надійшли заява про залишення позовів без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для їх задоволення.

Ухвалою суду від 28 травня 2020 року задоволено частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №398/655/20 за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання права постійного користування землею в порядку спадкування за законом, позовну заяву за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання права постійного користування землею в порядку спадкування за законом. Заборонено відповідачу Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області, зокрема державним кадастровим реєстраторам відділу в Олександрійському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення та складу угідь, зміну конфігурації та меж, зміну кадастрового номера, поділ чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером 3520383700:02:000:9027, площею 50 га, що розташована на території Новоселівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області. У решті вимог заяви позивачу відмовлено.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що позовну заяву залишено без розгляду, накладений захід забезпечення позову підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання права постійного користування землею в порядку спадкування за законом, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання права постійного користування землею в порядку спадкування за законом, залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені на підставі ухвали суду від 28 травня 2020 року у справі №398/655/20.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.