Постанова

від 11.08.2021 по справі 487/5374/21

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/5374/21

Провадження № 1-кс/487/4660/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 62021150030000034 від 07.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2021року слідчийтретього слідчоговідділу Територіальногоуправління Державногобюро розслідувань,розташованого умісті Миколаєві ОСОБА_3 запогодженням із прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 07.07.2021року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021150030000034 звернувся із клопотаннямпро накладення арешту на майно, виявленого та вилученого 10.08.2021 у ході проведення обшуку автомобілю Chevrolet Aveo SF48Y, р.н. НОМЕР_1 , що знаходився біля заправки «Окко», що за адресою: м. Кропивницький, вул. Преображенська, 90а, що перебуває у власності ОСОБА_5 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон Oppo, з сім-карткою НОМЕР_2 ; сумку чорного кольору з маркуванням «TESORA»; аркуші паперу зовні схожі на долари США у загальній сумі 60 000,00 з яких номіналом 100,00 доларів США з наступними серіями та номерами: КВ 19432250 G у кількості 1 шт.; KG 37953836 A у кількості 98 шт.; НВ 18086723 Q у кількості 1 шт.; НВ 06292101 В у кількості 1 шт.; KG 37953836 A у кількості 98 шт.; АВ 15314275 R у кількості 1 шт.; FF 95594731 A у кількості 20 шт.; KG 37953836 A у кількості 1 шт; АВ 14806464 А у кількості 79 шт.; НА 20969023 В у кількості 1 шт.; KG 37953836 A у кількості 98 шт.; KB 36934934 M у кількості 1 шт.; HL 94433450 F у кількості 1 шт.; KG 37953836 A у кількості 98 шт.; KB 44425875 C у кількості 1 шт.; НВ 86835129 Р у кількості 1 шт.; KG 37953836 A у кількості 86 шт.; FF 95594731 A в кількості 12 шт.; НВ 88014040 К у кількості 1 шт.; мобільний телефон HUAWEI, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ; ноутбук Lenovo V14-ADA S/N: PF2JZNSYMTM: 82C600DERA.

Підставою зверненнястало те,що вищезазначені речі та документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, та визнані речовими доказами.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021150030000034 від 07.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Кіровоградською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник Управління протидії економічних правопорушень ГУ ДФС в Кіровоградській області ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_6 зловживаючи довірою директора ТОВ «Розвиток альтернативного опалення теплові енергетичні системи» ОСОБА_10 та головного енергетика ТОВ «Розвиток альтернативного опалення теплові енергетичні системи» ОСОБА_11 у шахрайський спосіб намагалися заволодіти грошовими коштами останніх у сумі 60 тисяч доларів США, за закриття кримінального провадження № 32021120010000001 від 06.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, де ОСОБА_10 15.06.2021 повідомлено про підозру та за нездійснення втручання в діяльність ТОВ «Розвиток альтернативного опалення теплові енергетичні системи», достовірно знаючи, що вказані функції виходять за коло наданих їм повноважень, але не заволоділи зазначеними грошовими коштами з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були викриті працівниками правоохоронних органів.

10.08.2021, в період часу з 14 год. 50 хв. по 17 год. 19 хв. з метою не допущення втрати речей, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема грошових коштів, що отримали ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , що стосуються обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, врятування вказаного майна, недопущення його знищення та врятування іншого майна (речі, предмети, документи, що зберегли на собі сліди злочинів або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, а також майно, яке здобуте у результаті вчинення кримінальних правопорушень), а також те, що у органу досудового розслідування були обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, з метою переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук в автомобілі Chevrolet Aveo SF48Y, р.н. НОМЕР_1 , що знаходився біля заправки «Окко», що за адресою: м. Кропивницький, вул. Преображенська, 90а, яким користується ОСОБА_6 .

В ході проведення обшуку автомобілю Chevrolet Aveo SF48Y, р.н. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Oppo, з сім-карткою НОМЕР_2 ;

- сумку чорного кольору з маркуванням «TESORA»;

- аркуші паперу зовні схожі на долари США у загальній сумі 60 000,00 з яких номіналом 100,00 доларів США з наступними серіями та номерами: КВ 19432250 G у кількості 1 шт.; KG 37953836 A у кількості 98 шт.; НВ 18086723 Q у кількості 1 шт.; НВ 06292101 В у кількості 1 шт.; KG 37953836 A у кількості 98 шт.; АВ 15314275 R у кількості 1 шт.; FF 95594731 A у кількості 20 шт.; KG 37953836 A у кількості 1 шт; АВ 14806464 А у кількості 79 шт.; НА 20969023 В у кількості 1 шт.; KG 37953836 A у кількості 98 шт.; KB 36934934 M у кількості 1 шт.; HL 94433450 F у кількості 1 шт.; KG 37953836 A у кількості 98 шт.; KB 44425875 C у кількості 1 шт.; НВ 86835129 Р у кількості 1 шт.; KG 37953836 A у кількості 86 шт.; FF 95594731 A в кількості 12 шт.; НВ 88014040 К у кількості 1 шт.;

- мобільний телефон HUAWEI, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ;

- ноутбук Lenovo V14-ADA S/N: PF2JZNSYMTM: 82C600DERA.

10.08.2021 вилучені речі постановою слідчого визнані речовими доказами. Вказана постанова оскарженню під час досудового розслідування не підлягає та може відповідно до положень ст. 303 КПК України, може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно правилами ст.314-316 КПК України.

Вищезазначені речі та документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, та визнані речовими доказами.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедур.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчим доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є доказами та доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу .

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого належить задовольнити .

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 169, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 62021150030000034 від 07.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявленого та вилученого 10.08.2021 у ході проведення обшуку автомобілю Chevrolet Aveo SF48Y, р.н. НОМЕР_1 , що знаходився біля заправки «Окко», що за адресою: м. Кропивницький, вул. Преображенська, 90а, що перебуває у власності ОСОБА_5 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон Oppo, з сім-карткою НОМЕР_2 ;

- сумку чорного кольору з маркуванням «TESORA»;

- аркуші паперу зовні схожі на долари США у загальній сумі 60 000,00 з яких номіналом 100,00 доларів США з наступними серіями та номерами: КВ 19432250 G у кількості 1 шт.; KG 37953836 A у кількості 98 шт.; НВ 18086723 Q у кількості 1 шт.; НВ 06292101 В у кількості 1 шт.; KG 37953836 A у кількості 98 шт.; АВ 15314275 R у кількості 1 шт.; FF 95594731 A у кількості 20 шт.; KG 37953836 A у кількості 1 шт; АВ 14806464 А у кількості 79 шт.; НА 20969023 В у кількості 1 шт.; KG 37953836 A у кількості 98 шт.; KB 36934934 M у кількості 1 шт.; HL 94433450 F у кількості 1 шт.; KG 37953836 A у кількості 98 шт.; KB 44425875 C у кількості 1 шт.; НВ 86835129 Р у кількості 1 шт.; KG 37953836 A у кількості 86 шт.; FF 95594731 A в кількості 12 шт.; НВ 88014040 К у кількості 1 шт.;

- мобільний телефон HUAWEI, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ;

- ноутбук Lenovo V14-ADA S/N: PF2JZNSYMTM: 82C600DERA.

Ухвала підлягаєнегайному виконанню,яке доручити слідчому третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1