Ухвала

від 14.06.2021 по справі 760/14965/21

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 1-кс/760/3984/21

Справа № 760/11429/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100090005658 від 18.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 200 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, подане в рамках кримінального провадження № 12020100090005658 від 18.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 200 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначив, що Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, в ході досудового розслідування встановлено факт діяльності на території України онлайн обмінника, який діючи під брендом «365cash.co» здійснює обмін електронних грошей платіжних систем, які являється забороненими на території України, а саме « ОСОБА_4 », «WebMoney».

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.11.2020р. у мережі Інтернет гр. ОСОБА_5 знайшов онлайн обмінник «365cash.co», прочитавши на вказаному веб ресурсі інформацію щодо можливостей обміну, йому стало відомо про те, що на зазначеному веб ресурсі надається можливість обміняти електронні гроші різних платіжних систем, зокрема електронні гроші платіжної системи «Qiwi».

Після чого, гр. ОСОБА_5 у зазначеному онлайн обміннику провів обмін грошових коштів у валюті «гривня», які були на його картковому рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 на електронні гроші валюти «Російський рубль» платіжної Qiwi у розмірі 2000 грн. Для цього потерпілим було подано заявку про проведення обміну, пройдено всі етапи верифікації на онлайн обміннику та вказано електронний гаманець, на який буде здійснено переказ коштів, а саме НОМЕР_2 .

Так, ОСОБА_5 створивши заявку на обмін електронних грошових коштів, перейшов за посиланням на платіжну систему, де автоматично після введення всіх реквізитів карти, з його банківського рахунку стягнули грошові кошти у розмірі 2000 грн., після чого повинно бути зараховано 5339 руб 32 коп. Однак, на веб ресурсі 365cash.co вказано, що оплата не може пройти, при тому, що грошові кошти вже стягнуті. Звернувшись до працівників служби підтримки, останніми повідомлено про технічні несправності, а в подальшому, коли гр. ОСОБА_5 попросив повернути кошти, служба підтримки онлайн обмінника також відмовились це робити.

Крім цього, проведеним оглядом вказаного веб ресурсу встановлено, що на онлайн обміннику, який знаходяться за посиланнями ІНФОРМАЦІЯ_1 наявна можливість проведення обміну електронних грошей на готівкові кошти, у тому числі надається можливість до проведення обміну електронної валюти платіжної системи « ОСОБА_6 » та «Яндекс.Деньги» на готівкові кошти у національній валюті «Гривня» та навпаки.

Згідно Указу Президента України № 126/2018 від 14.05.2018р. «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України» від 02.05.2018р. «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» введені наступні обмеження для платіжних систем «Qiwi» та «Яндекс.Деньги», а саме: блокування активів тимчасове обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном; обмеження торговельних операцій; запобігання виведенню капіталів за межі України.

Так, відповідно до вимог Положення про електронні гроші в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.11.2010р. № 481 банк, що має намір здійснювати випуск електронних грошей, зобов`язаний до початку випуску електронних грошей узгодити з Національним банком України правила використання електронних грошей в Україні.

Однак, на теперішній час у відповідності до офіційного переліку банків, які мають право здійснювати випуск електронних грошей згідно з законодавством України, «Qiwi» та «Яндекс.Деньги» як електронні гроші не зареєстрована та право проведення операцій з ними не надано жодному з Українських банків.

Проведеним оглядом веб русурсу «365cash.co» встановлено, що електронний гаманець платіжної системи « ОСОБА_7 » використовують особи, що адмініструють вказаний веб ресурс для проведення обміну, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Отриманою відповіддю на запит від вказаної платіжної системи встановлено, що даний бізнес-аккаунт ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований на юридичну особу «365Cash Ltd». Зокрема встановлено, що даний електронний гаманець реєструвався на ім`я ОСОБА_8 29.03.1987 РНОКПП НОМЕР_3 моб. тел. НОМЕР_4 проживає за адресами: АДРЕСА_1 , користується автомобілем марки BMW X6 д.н.з. НОМЕР_5 .

Крім цього, платіжною системою також було надано ІР адреси входу до особистого гаманця, а саме: 29.10.2020, 20:52 - 176.37.183.45 вказана ІР адреса входить до діапазону виділених оператору мобільного зв`язку ТОВ "Мережа Ланет" код ЄДРПОУ 40373986; 07.11.2020, 21:23 - 176.36.111.138 - вказана ІР адреса входить до діапазону виділених оператору мобільного зв`язку ТОВ "Мережа Ланет" код ЄДРПОУ 40373986; 27.10.2020 о 11:17 - НОМЕР_6 - вказана ІР адреса входить до діапазону виділених оператору мобільного зв`язку ТОВ «Ірпінські локальні мережі» код ЄДРПОУ 40355857; 30.08.2020 о 08:29 - НОМЕР_7 - вказана ІР адреса входить до діапазону виділених оператору мобільного зв`язку ТОВ «Ірпінські локальні мережі» код ЄДРПОУ 40355857; 16.08.2020, 18:47 - 193.34.172.26 вказана ІР адреса входить до діапазону виділених оператору мобільного зв`язку ПП "Нові інформаційні системи" код ЄДРПОУ 36005396.

Отриманою інформацією від ТОВ «Мережа Ланет» встановлено, що ІР адресою 176.37.183.45 при підключені до мережі Інтернет користується ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка підключена до поштової адреси АДРЕСА_2 . ІР адресою 176.37.183.45 при підключені до мережі Інтернет користується ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка підключена до поштової адреси АДРЕСА_3 .

Крім того, отриманою інформацією від ТОВ «Ірпінські локальні мережі» встановлено, що ІР адресою НОМЕР_7 при підключені до мережі Інтернет користується ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка підключена до поштової адреси АДРЕСА_4 .

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного правопорушення можуть бути причетні наступні особи, а саме: 1) ОСОБА_9 , який фактично проживає за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_5 , користується абонентським номером НОМЕР_8 та автомобілем марки Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_9 ; 2) ОСОБА_10 , який фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 , користується абонентським номером НОМЕР_10 та автомобілем марки BMW X4 д.н.з. НОМЕР_11 ; 3) ОСОБА_11 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , користується абонентським номером НОМЕР_12 та автомобілем марки BMW X5 д.н.з. НОМЕР_13 .

Крім того, встановлено, що одним із організаторів вказаного онлайн обмінника являється ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 , фактично користується мобільними телефонами НОМЕР_14 , НОМЕР_15 .

В ході досудового розслідування встановлено, що працівниками вказаного онлайн обмінника (служба підтримки, адміністратори тощо) являються громадяни України та Російської Федерації.

Як зазначив у клопотанні прокурор, 26.05.2021 в період часу з 08:20 год. по 11:20 год., на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_13 , проведено обшук за адресою: АДРЕСА_7 , за результатами проведення якого виявлено та вилучено наступне майно:

1) Флешносій з написом «Apacer»;

2) Копія реєстраційної картки компанії 365cash Estonia на 1 арк.;

3) Копія «заявления на открытие счета LHVPark» на 1 арк.;

4) Лист А4 з написом «Структура Quinged AS (asutamisel)» на ім`я ОСОБА_8 ;

5) Лист А4 з написом 365cash OV Registry code 14397478;

6) Лист А4 з написом «заявление на открытие счета» в Естонії товариства Quinged AS;

7) Лист А4 з написом (розділ) щодо наявності рахунків у ОСОБА_8 в інших банках;

8) Лист А4 з написом «Letter of information»;

9) Лист А4 з написом «MAJANDUSHA STAARUANNE»;

10) Лист А4 з написом «Aruonde allkirjad»;

11) «Agreement with a member of the management board» на 7 арк.;

12) Копія «CONTRACT» від 01.05.2020 на 2 арк. (контракт на приміщення 8 квадратних метрів в Естонії);

13) Копія «EMPLOYMENT CONTRACT» на 4 арк.;

14) Ноутбук НР serial: CND72213YN сірого кольору;

15) Флешносій Кingstone 16gb 04715-511AOOLF на який в ході огляду ноутбука Apple serial FVFF99AWQ6LR скопійовано електронні документи: 365cash.1docx; Аванс до ЗП.x/zx; баланс.x/zx; Грузія.x/zx; из 2 линии1.x/zx; Образец Реестр(5) .x/zx; Отчеты.x/zx, Работа с заказами.x/zx; Рекламные каналы.x/zx, Файна.x/zx;

16) Жорсткий диск пам`яті SN: W9AKEHHC.

Крім того, прокурор зазначив, що прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 26.05.2021 вилучені в ході обшуку 26.05.2021 речі визнано речовими доказами.

В клопотанні поставлено питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереження як речового доказу, що вилучене 26.05.2021 року під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва 13.05.2021 року, за адресою: АДРЕСА_7 .

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Представник третьої особи ОСОБА_8 , щодо майна якої вирішується питання про арешт адвокат ОСОБА_14 у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання за відсутності прокурора та адвоката у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.05.2021 року надано дозвіл слідчим та прокурорам на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_7 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , з метою відшукання: бухгалтерської, фінансово-господарської та іншої документації (в тому числі в електронному вигляді), а також програмного забезпечення, які містять відомості щодо неправомірного випуску або використання електронних грошей.

26.05.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.05.2021 року, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_7 , в ході якого було вилучено:

1) Флешносій з написом «Apacer»;

2) Копія реєстраційної картки компанії 365cash Estonia на 1 арк.;

3) Копія «заявления на открытие счета LHVPark» на 1 арк.;

4) Лист А4 з написом «Структура Quinged AS (asutamisel)» на ім`я ОСОБА_8 ;

5) Лист А4 з написом 365cash OV Registry code 14397478;

6) Лист А4 з написом «заявление на открытие счета» в Естонії товариства Quinged AS;

7) Лист А4 з написом (розділ) щодо наявності рахунків у ОСОБА_8 в інших банках;

8) Лист А4 з написом «Letter of information»;

9) Лист А4 з написом «MAJANDUSHA STAARUANNE»;

10) Лист А4 з написом «Aruonde allkirjad»;

11) «Agreement with a member of the management board» на 7 арк.;

12) Копія «CONTRACT» від 01.05.2020 на 2 арк. (контракт на приміщення 8 квадратних метрів в Естонії);

13) Копія «EMPLOYMENT CONTRACT» на 4 арк.;

14) Ноутбук НР serial: CND72213YN сірого кольору;

15) Флешносій Кingstone 16gb 04715-511AOOLF на який в ході огляду ноутбука Apple serial FVFF99AWQ6LR скопійовано електронні документи: 365cash.1docx; Аванс до ЗП.x/zx; баланс.x/zx; Грузія.x/zx; из 2 линии1.x/zx; Образец Реестр(5) .x/zx; Отчеты.x/zx, Работа с заказами.x/zx; Рекламные каналы.x/zx, Файна.x/zx;

16) Жорсткий диск пам`яті SN: W9AKEHHC.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилученні речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.05.2021 року, не було прямо надано дозвіл на відшукання вказаних речей, тому вони вважаються тимчасово вилученим майном.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 3ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Частина 1ст.98КПК України регламентує, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчим суддею встановлено, що Постановою прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 26.05.2021 року вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_7 , речі та документи речовими доказами у кримінальному провадженні № 12020100090005658 від 18.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 200 КК України.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення обшуку 26.05.2021 адресою: АДРЕСА_7 , а саме:

1) Флешносій з написом «Apacer»;

2) Копія реєстраційної картки компанії 365cash Estonia на 1 арк.;

3) Копія «заявления на открытие счета LHVPark» на 1 арк.;

4) Лист А4 з написом «Структура Quinged AS (asutamisel)» на ім`я ОСОБА_8 ;

5) Лист А4 з написом 365cash OV Registry code 14397478;

6) Лист А4 з написом «заявление на открытие счета» в Естонії товариства Quinged AS;

7) Лист А4 з написом (розділ) щодо наявності рахунків у ОСОБА_8 в інших банках;

8) Лист А4 з написом «Letter of information»;

9) Лист А4 з написом «MAJANDUSHA STAARUANNE»;

10) Лист А4 з написом «Aruonde allkirjad»;

11) «Agreement with a member of the management board» на 7 арк.;

12) Копія «CONTRACT» від 01.05.2020 на 2 арк. (контракт на приміщення 8 квадратних метрів в Естонії);

13) Копія «EMPLOYMENT CONTRACT» на 4 арк.;

14) Ноутбук НР serial: CND72213YN сірого кольору;

15) Флешносій Кingstone 16gb 04715-511AOOLF на який в ході огляду ноутбука Apple serial FVFF99AWQ6LR скопійовано електронні документи: 365cash.1docx; Аванс до ЗП.x/zx; баланс.x/zx; Грузія.x/zx; из 2 линии1.x/zx; Образец Реестр(5) .x/zx; Отчеты.x/zx, Работа с заказами.x/zx; Рекламные каналы.x/zx, Файна.x/zx;

16) Жорсткий диск пам`яті SN: W9AKEHHC.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 309 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100090005658 від 18.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 200 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку 26.05.2021 адресою: АДРЕСА_8 (будівля головної контори, прохідної, лабараторії, Б-ІІ, виробничо-побутова будівлі, літери А-I, A-VI) на праві власності належить ТОВ «Полтавський м`ясокомбінат», яке у своїй господарській діяльності використовується ФОП « ОСОБА_15 » (фактичний володілець вказаного майна), а саме:

1) Флешносій з написом «Apacer»;

2) Копія реєстраційної картки компанії 365cash Estonia на 1 арк.;

3) Копія «заявления на открытие счета LHVPark» на 1 арк.;

4) Лист А4 з написом «Структура Quinged AS (asutamisel)» на ім`я ОСОБА_8 ;

5) Лист А4 з написом 365cash OV Registry code 14397478;

6) Лист А4 з написом «заявление на открытие счета» в Естонії товариства Quinged AS;

7) Лист А4 з написом (розділ) щодо наявності рахунків у ОСОБА_8 в інших банках;

8) Лист А4 з написом «Letter of information»;

9) Лист А4 з написом «MAJANDUSHA STAARUANNE»;

10) Лист А4 з написом «Aruonde allkirjad»;

11) «Agreement with a member of the management board» на 7 арк.;

12) Копія «CONTRACT» від 01.05.2020 на 2 арк. (контракт на приміщення 8 квадратних метрів в Естонії);

13) Копія «EMPLOYMENT CONTRACT» на 4 арк.;

14) Ноутбук НР serial: CND72213YN сірого кольору;

15) Флешносій Кingstone 16gb 04715-511AOOLF на який в ході огляду ноутбука Apple serial FVFF99AWQ6LR скопійовано електронні документи: 365cash.1docx; Аванс до ЗП.x/zx; баланс.x/zx; Грузія.x/zx; из 2 линии1.x/zx; Образец Реестр(5) .x/zx; Отчеты.x/zx, Работа с заказами.x/zx; Рекламные каналы.x/zx, Файна.x/zx;

16) Жорсткий диск пам`яті SN: W9AKEHHC.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1