Ухвала

від 12.08.2021 по справі 723/1881/21

СТОРОЖИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа №723/1881/21

Провадження № 2/723/2556/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, в якій позивачка просила визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 : житловий будинок загальною площею 110,2 кв.м., який складається з: житлового будинку з прибудовою - літ. А-І , сараїв - літ. Б, В , ганку - літ. б , воріт з хвірткою - №1, огорожі - №2, вигрібної ями - №3, помпи - №4 та земельну ділянку площею 0,0628 га, кадастровий номер 7324510100:03:004:0427, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), які знаходяться в АДРЕСА_1 ., а також визнати за нею право спільної часткової власності на Ѕ ідеальну частку вищезазначених житлового будинку та земельної ділянки.

14.06.2021 року від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Берника О.П. до суду надійшов відзив, в якому він зазначив, що ОСОБА_4 не визнає позовні вимоги ОСОБА_1 , вважає їх безпідставними та незаконними, оскільки позивачкою не надано суду належних доказів порушення її права на спірне майно, а саме посилається на те, що спірна земельна ділянка була виділена під будівництво у 1988 році - до укладення шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а спірний будинок будувався протягом 1988-1990 років. Вважає, що та обставина, що право власності на спірні земельну ділянку та житловий будинок було оформлене та зареєстроване лише в 2014-2015 роках не означає, що майно було створене саме в ці роки, тому зазначене майно не може бути об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі за безпідставністю.

Справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 31.05.2021 року було призначено підготовче судове засідання на 22.06.2021 року, яке було відкладено до 12.08.2021 р. в зв"язку із неотриманням копії відзиву на позов та реалізації права на подачу відповіді на відзив та неявкою відповідача ОСОБА_3 , судовий виклик якому повернувся без вручення.

30.07.2021 р., тобто до початку розгляду справи по суті від представника позивачки ОСОБА_2 , що діє на підставі ордеру серії СЕ №1015095 від 28.04.2021 року, надійшла заява про залишення без розгляду позовної зави ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

12.08.2021 р. в підготовче судове засідання учасники не з"явилися, будучи належно повідомленими.

Судом проведено розгляд заяви адвоката Спіжавки Т.Г. від 30.07.2021 р. за відсутності учасників справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду за заявою представника позивачки, що не суперечить нормам закону і не порушуватиме прав учасників справи чи інших осіб.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ :