Ухвала

від 11.08.2021 по справі 0240/2145/18-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

11 серпня 2021 р. Справа № 0240/2145/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово заяву представника Національного банку України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повне товариство "Транзит-Україна" Волкунович Г.П. і Компанія" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повне товариство "Транзит-Україна" Волкунович Г.П. і Компанія" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Рішенням від 13.08.2018 задоволено адміністративний позов.

Ухвалою від 26.10.2020 замінено стягувача у виконавчому листі №0240/2145/18-а Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на його правонаступника - Національний банк України.

02.08.2021 на адресу суду надійшла заява представника Національного банку України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа у справі №0240/2145/18-а та видачу його дублікату. В обґрунтування якої вказали, що згідно з внутрішнім описом документів справи №0240/2145/18-а оригінал виконавчого листа у справі Нацкомфінпослуг до Національного банку України не передався. В матеріалах справи міститься лише копія заяви Нацкомфінпослуг від 29.08.2018 №11/11-818 про видачу виконавчого листа. Будь-які інші документи, що підтверджують отримання вказаного листа та/або пред`явлення його до примусового виконання Національному банку не передавалися. Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчий лист №0240/2145/18-а до відділів ДВС не надходив та на виконанні не перебуває. Посилаючись на норми статті 376 КАС України заявник, просив про поновити строк для пред`явлення виконавчого листа у справі №0240/2145/18-а та видати його дублікат.

Ухвалою від 04.08.2021 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.08.2021.

11.08.2021 учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча судом вживались всі можливі заходи для належного повідомлення останніх про дату, час та місце його проведення.

Відповідно до частини третьої статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (частина 9 статті 205 КАС України).

Враховуючи наведені вище положення статей 205, 376 КАС, суд дійшов висновку про проведення розгляду заяви за відсутності стягувача та боржника в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо заяви представника Національного банку України, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, рішенням ВОАС від 13.08.2018 задоволено адміністративний позов. Вирішено стягнути з повного товариства "Транзит-Україна" Волкунович Г.П. і Компанія до Державного бюджету України штраф у сумі 8500,00 грн.

03.09.2018 на адресу суду надійшла заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про видачу виконавчого листа №0240/2145/18-а. Крім того, просили надіслати виконавчий лист на адресу стягувача.

24.09.2018 судом виписано виконавчий лист №0240/2145/18-а. Вказано строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до "13 грудня 2018 р."

Разом з тим, суд враховує, що норми Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 № 174 (чинної на момент видачі виконавчого листа) визначали, що виконавчий лист видається за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, або їхніх представників після набрання судовим рішенням законної сили, а у справах, за якими рішення підлягає негайному виконанню, - у день ухвалення судового рішення (п.6.2.2).

Згідно п. 6.2.4. Інструкції виконавчий лист видається особисто стягувачу або його представникові, який на заяві про видачу виконавчого листа ставить свій підпис. Дані про видачу виконавчого листа вносяться до журналу обліку видачі виконавчих листів (додаток 16).

Так, як вказаними вище положеннями Інструкції було не передбачено надсилання виконавчого листа, Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист 24.09.2018, про що зроблено відповідний запис у журналі обліку видачі виконавчих листів. Разом з тим,відповідно до відомостей журналу обліку видачі виконавчих листів Віницького окружного адміністративного суду стягувач Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг його не отримав.

В подальшому, ухвалою від 26.10.2020 замінено стягувача у виконавчому листі №0240/2145/18-а Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на його правонаступника - Національний банк України.

З наведеного вище вбачається, що позивач пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у зв`язку неотриманням такого виконавчого листа первинним стягувачем, отже, не з власної вини, відтак, такі причини суд вважає поважними.

З огляду на наведені заявником мотиви щодо поновлення строку пред`явлення строку виконавчого листа до виконання, суд вважає, що стягувач Національний банк України пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, тому пропущений строк необхідно поновити.

За викладених обставин заява Національного банку України в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає до задоволення.

Разом з тим, визначаючись щодо питання про видачу дубліката виконавчого листа №0240/2145/18-а, суд вказує про наступне.

Відповідно до п.п. 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на встановлені судом обставини в ході розгляду заяви стягувача Національного банку України, суд не вбачає підстав для видачі дубліката виконавчого листа №0240/2145/18-а, оскільки оригінал вказаного документа не втрачено, його не було отримано попереднім стягувачем Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Відтак, заява стягувача Національного банку України в частині видачі дубліката виконавчого листа №0240/2145/18-а задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 376, п.п. 18.4 Перехідних положень КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Національного банку України задовольнити частково.

Визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити Національному банку України строк пред`явлення виконавчого листа від 24.09.2018 №0240/2145/18-а до виконання строком на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович