Постанова

від 11.08.2021 по справі 904/10924/16

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 м. Дніпро Справа № 904/10924/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б . ,

секретар судового засідання Мацекос І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву арбітражного керуючого Слєпцової Юлії Сергіївни про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Слєпцової Юлії Сергіївни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021 у справі №904/10924/16

Кредитор: Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, м. Дніпро

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Івано - Франківський арматурний завод" (51900, Дніпропетровська область, м. Кам"янське, пр. Аношкіна, 20/65; код ЄДРПОУ 31028932)

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Слєпцова Юлія Сергіївна звернулась до господарського суду з клопотанням №345 від 10.12.2020 про затвердження звітів арбітражного керуючого №213/3 від 31.07.2020 та №213/2 від 31.07.2020 про стягнення з ГУ ДПС у Дніпропетровській області на користь ліквідатора 302 436,32 грн. (основної грошової винагороди) та 11 965,00 грн. (витрат).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021:

1. Затверджено загальний звіт арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С. про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Івано-Франківський арматурний завод" з 28.03.2017 по 31.07.2020 у сумі 411 442,76 грн., здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С. за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Івано-Франківський арматурний завод" з 28.03.2017 по 31.07.2020 у сумі 11 965 грн.;

2. Затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківський арматурний завод";

3. Юридичну особу - ТОВ "Івано-Франківський арматурний завод" - ліквідовано;

4. Клопотання ліквідатора № 345 від 10.12.2020 про стягнення з ГУ ДПС у Дніпропетровській області на користь ліквідатора 411 442,76 грн. (основної грошової винагороди) та 11 965,00 грн. (витрат) - задоволено частково;

5. Стягнуто з ГУ ДПС у Дніпропетровській області на користь арбітражного керуючого Слєпцової Юлії Сергіївни оплату основної грошової винагороди за період з 28.03.2017 по 28.03.2018 у розмірі 134 546,42 грн. та відшкодування витрат ліквідатора за період з 28.03.2017 по 31.07.2020 у розмірі 11 965,00 грн.;

6. Вимоги, не задоволені за недостатністю майна, визнано погашеними.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, арбітражний керуючий Слєпцова Юлія Сергіївна звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021 в частині незадоволення клопотання арбітражного керуючого Слєпцової Юлії Сергіївни №345 від 10.12.2020 про стягнення з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області 276 896,34 грн. грошової винагороди за період з 28.03.2018 по 31.07.2020 скасувати.

Прийняти в цій частині нове рішення, яким клопотання арбітражного керуючого Слєпцової Юлії Сергіївни №345 від 10.12.2020 в частині стягнення з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області 276 896,34 грн. грошової винагороди за період з 28.03.2018 по 31.07.2020 задовольнити. Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на користь арбітражного керуючого Слєпцової Юлії Сергіївни 276 896,34 грн. грошової винагороди за період з 28.03.2018 по 31.07.2020.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2021 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Слєпцової Юлії Сергіївни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021 у справі №904/10924/16 задоволено, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021 скасовано в оскаржуваній частині.

В цій частині апеляційним господарським судом прийнято нове рішення, яким клопотання ліквідатора №345 від 10.12.2020 про стягнення з ГУ ДПС у Дніпропетровській області на користь ліквідатора 411 442,76 грн. (основної грошової винагороди) задоволено. Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на користь арбітражного керуючого Слєпцової Юлії Сергіївни оплату основної грошової винагороди за період з 28.03.2017 по 31.07.2020 у сумі 411 442,76 грн.

26.07.2021 арбітражний керуючий Слєпцова Юлія Сергіївна звернулась до апеляційного господарського суду із заявою, в якій просила ухвалити додаткову постанову про розподіл судових витрат в розмірі 2 270,00 грн., сплачених за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021 у справі №904/10924/16 про стягнення грошової винагороди за період з 28.03.2018 по 31.07.2020.

30.07.2021 Центральним апеляційним господарським судом зроблено запит справи №904/10924/16 у Господарського суду Дніпропетровської області.

04.08.2021 справа №904/10924/16 надійшла на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2021 заяву арбітражного керуючого Слєпцової Юлії Сергіївни про ухвалення додаткової постанови у справі №904/10924/16 призначено в судовому засіданні на 11.08.2021.

Представники учасників апеляційного провадження у судове засідання не з`явились.

11.08.2021 прийнято вступну та резолютивну частини додаткової постанови.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С. про ухвалення додаткової постанови у даній справі, колегія суддів враховує таке.

За приписами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, розподіл судового збору у справі здійснює господарський суд, який приймає рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. У разі, якщо судом не було прийнято рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат, суд за заявою учасників справи чи з власної ініціативи повинен ухвалити додаткове рішення (постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

Судові витрати відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Порядок розподілу судових витрат визначено ст. 129 ГПК України.

За змістом п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції має містити розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Центральний апеляційний господарський суд при прийнятті постанови від 23.06.2021 не вирішив питання щодо розподілу судових витрат, понесених арбітражним керуючим Слєпцовою Ю.С., у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Беручи до уваги, що скаргу арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021 у справі №904/10924/16 задоволено судом апеляційної інстанції, то судовий збір в порядку його розподілу підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківський арматурний завод".

При зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021 у справі №904/10924/16, арбітражним керуючим Слєпцовою Ю.С. сплачено судовий збір у розмірі 2 270,00 грн., що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (т.17 а.с.48), та у розмірі, визначеному пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківський арматурний завод".

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що сплачений арбітражним керуючим Слєпцовою Ю.С. судовий збір за розгляд справи в апеляційному господарському суді підлягає відшкодуванню за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківський арматурний завод".

Керуючись ст.ст. 129, 244, 281 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву арбітражного керуючого Слєпцової Юлії Сергіївни про ухвалення додаткової постанови у справі №904/10924/16 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківський арматурний завод" на користь арбітражного керуючого Слєпцової Юлії Сергіївни судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 270,00 грн.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст додаткової постанови складено 12.08.2021

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков