Ухвала

від 11.08.2021 по справі 826/16250/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа

11 серпня 2021 року м. Київ № 826/16250/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., вирішивши у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування звукозаписувальним технічним засобом заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа у справі

за позовомВиконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР ЕКОНОМІКИ ТА ПРАВА про стягнення коштів в сумі,- В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР ЕКОНОМІКИ ТА ПРАВА про стягнення коштів в сумі 961 (дев`ятсот шістдесят одна) грн. 57 коп.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.09.2015 року позов задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР ЕКОНОМІКИ ТА ПРАВА (01021, м. Київ, пров. Липський, б. 3, кв. 1, код ЄДРПОУ 30265956) на користь Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (04070, м.Київ, вул. Боричів Тік, 30, код ЄДРПОУ 22867691) в особі Центральної міжрайонної виконавчої дирекції кошти в сумі 961 (дев`ятсот шістдесят одна) грн. 57 коп. Постанова підлягає негайному виконанню.

12.11.2015 року видано виконавчий лист, в якому стягувачем визначено Київське міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 30, код ЄДРПОУ 22867691).

Через канцелярію суду 28.04.2021 року Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м. Києві подано заяву про заміну сторони у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2021 року заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м. Києві від 11.05.2021 про заміну стягувача у виконавчому листі - задоволено. Здійснено заміну стягувача по виконавчому листі № 826/16250/15 від 12.11.2015, а саме: з Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 30, код ЄДРПОУ 22867691) на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м. Києві (03062, м. Київ, проспект Перемоги, 92/2, код ЄДР: 41312290).

Через канцелярію суду 13.07.2021 року Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м. Києві подано заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2021 року призначено до розгляду в судовому засіданні заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа №826/18923/15 від 19.01.2016 року до виконання на 11.08.2021 року.

У судове засідання 11.08.2021 року сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви відповідно до матеріалів справи, не прибули.

Відповідно до частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Відповідно до частин першої, другої, шостої статті 12 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (із змінами і доповненнями) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.09.2015 року задоволено адміністративний позов.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 1.5.6. Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року №174, яка діяла на час видачі виконавчого листа у справі №826/18923/15, гербова печатка суду використовується у випадках, передбачених законодавством, а саме: для засвідчення договорів, посвідчень, грошових та банківських документів, доручень, трудових книжок, довідок про місце роботи і розмір заробітної плати, бухгалтерської, статистичної звітності, фінансових планів, номенклатури справ, виконавчих документів суду, ухвал про повернення судового збору, судових рішень, що підлягають негайному виконанню, тощо.

Відповідно до частини першої статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла на момент винесення судом постанови від 15.10.2015 року) за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

З матеріалів справи встановлено, що виконавчий лист оформлено судом 12.11.2015 року, отримано стягувачем 26.11.2015 року відповідно до розписки уповноваженого представника Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на копії виконавчого листа.

Посилання стягувача на реорганізацію Фондів соціального страхування, зокрема, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві не обґрунтовує причинно-наслідкового зв`язку між реорганізацією та пропущенням строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки позивачем виконавчий лист отримано у 2015 році, а запис про припинення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинено 07.11.2017 року (номер запису: 10741120011033677).

Таким чином, суд не вбачає реальних обставин, які фактично унеможливили пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки останнім жодним чином не підтверджено поважності причин, за яких стягувачем не реалізовано своє право пред`явлення виконавчого документу до виконання, адже підставами для поновлення строку звернення до суду є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Зокрема, посилання стягувача на те, що ухвалою суду від 17.06.2021 року не вирішено питання поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, яке було заявлено у клопотанні заявника від 28.04.2021 року, не приймається судом як поважна причина пропуску пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки, по-перше, з відомостей КП Діловодство спеціалізованого суду встановлено відсутність апеляційного оскарження Управлінням судового рішення від 17.06.2021 року, та по-друге, не обґрунтовано причинно-наслідкового зв`язку не розгляду судом клопотання від 28.04.2021 року в частині заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та пропущенням строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд також не приймає посилання заявника на те, що після набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.09.2015 року у справі №826/16250/15, виконавчий лист від 12.11.2015 року пред`явлено Управлінням до Печерського РВ ДВС міста Києва, в якому останній перебував тривалий час. Так, жодних відомостей та доказів щодо руху виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа від 12.11.2015 року №826/16250/15, або інших процесуальних документів виконавчого органу за наслідками пред`явлення стягувачам цього виконавчого листа суду не надано, що унеможливлює оцінку судом цих доводів як доказів поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, на переконання суду, заявником не виявлено належної зацікавленості виконання судового рішення, ухваленого на його користь. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявником не доведено поважності причин пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому заява про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства і може бути оскаржена відповідно до положень статей 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу суду складено 11.08.2021 року.

Суддя Л.О. Маруліна