Ухвала

від 09.08.2021 по справі 640/11773/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 серпня 2021 року м. Київ № 640/11773/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами

Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

доТовариства з додатковою відповідальністю "РГМ"

простягнення податкового боргу, В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Головне управління ЛПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ44116011) з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "РГМ" (02090, м. Київ, вул. Лобачевського, 8а, код ЄДРПОУ 05511627), в якому просить суд стягнути кошти платника податків ТДВ "РГМ" (код ЄДРПОУ 05511627) з усіх рахунків, відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 1980 680,87 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2021 позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, а саме, шляхом надання суду доказів сплати судового збору та доказів надсилання на адресу відповідача позовної заяви з додатками.

Ухвалою суду від 08.06.2021, за клопотанням позивача, продовжено Головному управлінню ДПС у м Києві строк для усунення недоліків позовної заяви та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

02.08.2021 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано квитанцію про сплату судового збору, проте, не надано суду доказів надсилання позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у м. Києві було залишено без руху за наявності двох підстав: несплата збору та ненадання доказів надсилання на адресу відповідача позовної заяви з додатками, проте, позивачем надано докази щодо усунення лише одного недоліку - сплати судового збору, однак, не надано докази надсилання позову з додатками на адресу відповідача, суд приходить до висновку, що недоліки позовної заяви по справі №640/11773/21 не усунуто позивачем в повному обсязі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у повному обсязі, у зв`язку з чим позовна заява Головного управління Державної податкової служби у м. Києві підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу.

Суддя Н.Г. Вєкуа