Ухвала

від 10.08.2021 по справі 160/4368/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 160/4368/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Кам`янського коледжу фізичного виховання

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року у справі № 160/4368/20

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області

до Кам`янського коледжу фізичного виховання

про застосування заходів реагування,-

встановив:

У матеріалах справи №160/4368/20 міститься рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 року, яким позов задоволено, застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівлі навчального корпусу за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Подільська, буд. 89, та будівлі гуртожитку за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Сергія Нігояна, буд. 17-а, Кам`янського коледжу фізичного виховання до повного усунення порушень.

28.05.2021 року відповідачем була подана апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в цій справі, яке датовано 02.06.2020 року.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що станом на 06.05.2021 року копію рішення суду першої інстанції від 02.06.2020 року він не отримав, про оскаржене рішення дізнався, одержавши вимогу державного виконавця від 30.04.2021 року №15969. Скаржник зазначає, що з оскарженим рішенням він ознайомився лише 21.05.2021 року та цього ж дня отримав його копію, коли ознайомлювався з матеріалами справи. Вважає, що саме з 21.05.2021 року має обчислюватись тридцятиденний строк на апеляційне оскарження, встановлений ч. 2 ст. 295 КАС України.

Апеляційним судом було встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься рішення у цій справі від 02.06.2020 року.

З метою усунення розбіжностей щодо дати прийняття рішення ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2021 року скаржнику було запропоновано, зокрема, уточнити дату рішення, що оскаржується, та вимоги до суду апеляційної інстанції.

На виконання вимог ухвали суду скаржником було подано заяву, в якій він зазначив про оскарження судового рішення саме від 02.06.2020 року у цій справі, на підставі якого, зокрема, був виданий виконавчий лист, та надав копію рішення від 02.06.2020 року, видану йому судом.

Ухвалою суду від 07.07.2021 року матеріали справи №160/4368/20 були повернуті до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для уточнення дати ухвалення рішення у цій справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 року була виправлена описка у рішенні у справі №160/4368/20 та зазначено правильну дату рішення 02.06.2020 року.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи скаржника, вважає за можливе визнати причини пропуску процесуального строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Кам`янського коледжу фізичного виховання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Кам`янському коледжу фізичного виховання строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року у справі № 160/4368/20.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 160/4368/20 за апеляційною скаргою Кам`янського коледжу фізичного виховання на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.

Запропонувати позивачу у строк - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: В.Є. Чередниченко