Ухвала

від 11.08.2021 по справі 240/10755/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

м. Київ

11 серпня 2021 року

справа № 240/10755/19

адміністративне провадження № К/9901/29585/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Гончарової І. А., Олендера І. Я.

перевіривши касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 6 березня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2020 року у справі № 240/10755/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юнігран до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 6 березня 2020 року, залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2020 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями суддів першої та апеляційної інстанції, 10 серпня 2021 року від скаржника вшосте надійшла касаційна скарга, разом із клопотанням про поновлення строків на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини п`ятої статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2020 року складено 31 липня 2020 року та оприлюднено 3 серпня 2020 року, що свідчить про можливість податкового органу ознайомитись зі змістом оскаржуваної постанови ще в серпні 2020 року. Крім того, як вбачається з тексту оскаржуваної постанови, представник податкового органу був присутні у судовому засіданні та володів інформацією про результати розгляду одразу після винесення постанови.

Відтак, подаючи касаційну скаргу 10 серпня 2021 року скаржником пропущено однорічний строк на оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини четвертої статті 333 КАС України ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження підписується всім складом суду та повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статями 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 6 березня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2020 року у справі №240/10755/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юнігран до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова

І. А. Гончарова

І. Я. Олендер