Ухвала

від 12.08.2021 по справі 149/338/20

ХМІЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 149/338/20

Провадження №2/149/200/20

Номер рядка звіту 67

У Х В А Л А

12.08.2021 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.

за участю секретаря Лисої В.В.

позивача ОСОБА_1 , представника адвоката Іващука В.А.,

представника відповідачки адвоката Якименка О.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа. Позивач просить поділити майно, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку незавершеного будівництвом будинку з надвірними спорудами з процентом готовності 80%, розташованого на АДРЕСА_1 , виділивши йому в натурі її частку, відповідно до висновку судово-будівельно-технічної експертизи. Стягнути з нього, позивача по справі, на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 49091,50 гривень за підвал літера "П" площею основи 140,5 кв.м., вартістю 98183,00 гривень, в будинку по АДРЕСА_1 .

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач та її представник позов не визнають, просять у його задоволенні відмовити.

Позивачем ОСОБА_1 було подано клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи (а.с. 52-53, т.1).

Клопотання мотивоване тим, що на житловий будинок, який на даний час є об`єктом незавершеного будівництва, неможливо визначити процент готовності без спеціальних будівельно-технічних знань. Відомості, які зазначені у позовній заяві про процент готовності є орієнтовним виходячи із консультацій будівельників, які не мають спеціального дозволу на надання таких висновків. Для вирішення питання про визнання права власності на 1/2 частку незавершеного будівництвом житлового будинку та поділ цього будинку у натурі необхідні висновки особи, яка має спеціальні знання у галузі будівництва оцінки нерухомого майна, в тому числі й незавершеного будівництвом, а саме необхідні висновки про вартість цього об`єкта, про його процент готовності, про можливість поділу цього будинку між сторонами та можливі варіанти виділу частки позивачу, інші висновки для правильного вирішення цієї справи. За таких обставин позивач просить призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи просять доручити експертам ТОВ "Експертно-юридична фірма "Соломон" (21000, вул. О.Довженка, 36, м. Вінниця).

На вирішення експертів поставити питання: 1. Який процент готовності та яка дійсна ринкова вартість на час проведення експертизи незавершеного будівництвом будинку по АДРЕСА_1 , забудовником якого за Будівельним паспортом від 31.07.2014 року значиться ОСОБА_4 (реєстраційний номер № 75-14)?; 2. Чи можливо технічно з дотриманням будівельних норм та правил поділити незавершений будівництвом будинок по АДРЕСА_1 в натурі по 1/2 частці кожному з співвласників?; 3. Якщо поділ можливий, то надати можливі варіанти поділу з можливістю закінчення будівництва будинку кожним з співвласників своєї частки окремо; 4. У разі неможливості поділу незавершеного будівництвом будинку зазначити чому саме неможливий?; 5. Визначити розмір можливої грошової компенсації за відступлення від рівності частки у випадку неможливості розділу будинку в рівних частках кожному.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Іващук В.А. у судовому засіданні клопотання підтримали та просять його задовільнити.

Представник відповідачки адвокат Якименко О.О. у судовому засіданні заперечував щодо клопотання та просив суд у його задоволенні відмовити, мотивуючи це правовою позицією у справі, відповідно до якої позов є взагалі безпідставим.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників, за сукупності умов, визначених ч. 1 ст. 103 ЦПК України, приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки дослідження обставин для вирішення питання про можливе визнання права власності на 1/2 частку незавершеного будівництвом житлового будинку та можливий поділ цього будинку у натурі, входять до предмета доказування та потребують наявних у експерта спеціальних знань.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 , п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,102,103,104,252,253,353,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовільнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ "Експертно-юридична фірма "Соломон" (21000, вул. О.Довженка, 36, м. Вінниця). На вирішення експертів поставити питання:

1. Який процент готовності та яка дійсна ринкова вартість на час проведення експертизи незавершеного будівництвом будинку по АДРЕСА_1 , забудовником якого за Будівельним паспортом від 31.07.2014 року значиться ОСОБА_4 (реєстраційний номер № 75-14)?;

2. Чи можливо технічно з дотриманням будівельних норм та правил поділити незавершений будівництвом будинок по АДРЕСА_1 в натурі по 1/2 частці кожному з співвласників?;

3. Якщо поділ можливий, то надати можливі варіанти поділу з можливістю закінчення будівництва будинку кожним з співвласників своєї частки окремо;

4. У разі неможливості поділу незавершеного будівництвом будинку зазначити чому саме неможливий?;

5. Визначити розмір можливої грошової компенсації за відступлення від рівності частки у випадку неможливості розділу будинку в рівних частках кожному.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 149/338/20, витребувані судом документи та матеріали.

Оплату за проведення експертизи до вирішення витання про розподіл судових витрат покласти на позивача ОСОБА_1 відповідно до наданого експертною установою рахунку.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскарження до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вергелес В.О.