Рішення

від 05.08.2021 по справі 335/6001/21

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/6001/21 2-а/335/130/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення про закриття справи № 387-ДК/0049По/08/01/-21 від 19.05.2021 року винесену ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, провадження по справі закрити в зв`язку із відсутністю в діях позивача складу правопорушення.

Позиція позивача

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.05.2021 року заступником головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області, начальником управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Гавриленко В.Ю. стосовно позивача складена постанова по справі про адміністративне правопорушення, а саме: постанова про закриття справи № 387-ДК/ 00499По/08/01-21.

Позивач визнаний таким, що порушив вимогу пункту а частини першої статті 96 Земельного кодексу України, а саме земельні ділянки загальною площею 15,6828 га з кадастровими номерами 1222986000:01:021:0906, 1222986000:01:021:0903, 1222986000:01:021:0904 комунальної форми власності, сільськогосподарського призначення (КВЦПЗ 01.13.для іншого сільськогосподарського призначення) на території Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області фактично використовуються ТОВ Птахокомплекс Дніпровський для розміщення комплексу будівель та споруд (промисловість), що свідчить про використання земельних ділянок не за цільовим призначенням встановленим при передачі земельних ділянок в оренду.

Згідно з резолютивною частиною постанови справу про адміністративне правопорушення яке вчинив керівник ТОВ Птахокомплекс Дніпровський (надалі Товариство) ОСОБА_1 - закрито, матеріали справи передано до ГУНП в Дніпропетровській області в зв`язку з тим, що в порушенні є ознаки злочину, відповідальність за яке передбачено статтею 254 Кримінального кодексу України.

Позивач вважає, що зазначена постанова є необґрунтованою, і такою, що постановлена з порушенням норм Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , а саме: його не ознайомлювали із змістом наказів про призначення перевірки та з актом перевірки; обстеження земельних ділянок проводилося за його відсутності; не зазначено вид (планова або позапланова) перевірки та підстави її проведення. Також акти перевірки не містять найменування юридичної особи відносно якої здійснювався захід.

Окрім того, документи, які складені відповідачем під час проведення перевірки, не дозволяють встановити обставини порушення вимог земельного законодавства, оскільки усі земельні ділянки використовуються за прямим цільовим призначенням, а саме в сільськогосподарській діяльності підприємства яке він очолює. Крім того, умовами договорів оренди укладених із власником земельних ділянок - Нікопольською районною державною адміністрацією чітко визначено цільове призначення земельних ділянок - для іншого сільськогосподарського призначення а також, що на вказаних земельних ділянках перебувають відповідні об`єкти нерухомості, які відповідач необґрунтовано відносить до промислових. Підприємство виконує умови укладених договорів оренди земельних ділянок, використовує земельні ділянки за їх прямим призначенням з урахуванням приписів щодо знаходження на відповідних ділянках об`єктів нерухомості.

Крім того, відповідачем залишено за увагою, що на перевіряємих земельних ділянках розташовані не тільки об`єкти нерухомості, які останній відносить до промислових, а інші, які разом із такими об`єктами задіяні в загальному виробничому процесі виготовлення сільськогосподарської продукції (інкубаційний цех, будівля очистки стічних вод, склад тари, будівля холодильних камер, будівля складу з ділянкою переробки сої та ємності для зберігання зернових культур).

З урахування приписів діючого законодавства, як зазначає позивач в його діях відсутній факт використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, і відповідно в діях ОСОБА_1 відсутній склад як адміністративного так і кримінального правопорушення що є підставою для закриття провадження по справі в зв`язку із відсутністю складу та події правопорушення.

На підставі викладеного, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, про закриття справи від 19.05.2021 року № 387-ДК/0049По/08/01/-21 винесену ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, провадження по справі закрити в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

Позиція відповідача

14.07.2021 року від відповідача - ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області до суду надійшов відзив, відповідно до якого він заперечує проти задоволення позову.

Суд, розглянувши відзив Відповідача на позов, залишає його без розгляду, з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 07.06.2021 року відкрито провадження у справі та встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачу роз`яснено, що у зазначений строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяву про виклик свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві та його представнику. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

14.07.2021 року до Орджонікідзевського районного суду від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву разом з додатками.

Проте, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (номер відстеження поштового відправлення 6906504523544), ухвала про відкриття провадження від 07.06.2021 року отримана відповідачем 12.06.2021 року, таким чином останній день для подання відзиву на позовну заяву припадає на 17.06.2021року.

Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч.1 ст.262 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КАС України, заявами по суті справи, зокрема, є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 204 КАС України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 121 ККАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 статті 121 КАС України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч.4 ст.121 КАС України).

Враховуючи, що відповідачем не подано клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, не повідомлено про причини поважності пропуску такого строку, суд доходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду відзиву на позовну заяву ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області у зв`язку з пропуском встановленого судом п`ятиденного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Рух справи, заяви сторін та процесуальні дії суду

Ухвалою суду від 07.06.2021 року провадження у справі відкрито; вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомленння (виклику) сторін.

16.06.2021 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін).

Ухвалою суду від 18.06.2021 року клопотання представника позивача про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволено. Визначено розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі провести 05.08.2021 року о 10-00 год. з повідомленням (викликом) сторін.

14.07.2021 року від відповідача до суду надійшов відзив на позов, який залишений судом без розгляду.

В судове засідання 05.08.2021 року представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у належній спосіб.

Від представника позивача надійшла заява від 05.08.2021 року про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини

Матеріалами справи встановлено, що Наказом ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 07.04.2021р. № 387-ДК Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх форм власності вирішено - здійснити у термін з 09.04.2021 року по 22.04.2021 року державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами 1222986000:01:021:0906, 1222986000:01:021:0903, 1222986000:01:021:0904.

23.04.2021 року, нарочно Товариству з обмеженою відповідальністю Птахокомплекс Дніпровський (надалі Товариство) було передано клопотання відповідача про надання документів, матеріалів та іншої інформації для здійснення державного контролю за використанням та охороною земель від 15.04.2021р. № 387-ДК/0129/КН/05/01-2.

Товариством були підготовлені витребувані документи і супровідним листом, вих. № 76 від 28.04.2021 року були надані державному інспектору Відповідача - 30.04.2021 року.

Представнику Товариства, державним інспектором відповідача було надано повідомлення про виклик ОСОБА_1 для надання пояснень на 11.05.2021 року.

11.05.2021 року стосовно позивача посадовою особою відповідача, а саме державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області - провідним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Нікопольському, Томаківському районах та у м. Нікополі управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Мележик Н.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення № 387-ДК/0054П/07/01/-21.

За змістом складеного протоколу встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами 1222986000:01:021:0906 площею 10,0945 га, 1222986000:01:021:0903 площею 3,093 га, 1222986000:01:021:0904 площею 2,4953 га на території Придніпровської сільської ради Нікопольського району, які віднесені до земель комунальної форми власності з цільовим призначенням 01.13-для іншого сільськогосподарського призначення, використовуються ТОВ Птахокомплекс Дніпровський не за цільовим призначенням. На земельних ділянках розташований комплекс будівель цеху забою та переробки м`яса птиці, комплекс будівель комбікормового заводу, що є порушенням п. а ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України.

В протоколі зазначено, що відповідальність за вчинене правопорушення передбачена статтею 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пунктом г частини першої статті 211 Земельного кодексу України.

Позивачу було повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 11.00 год. 19.05.2021 року у приміщенні Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (м. Дніпро).

Також, посадовою особою відповідача були складені Акт обстеження земельної ділянки від 11.05.2021 року та Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельні ділянки від 22.04.2021 р. № 387-ДК/437/АП/09/01-21, копії яких надані позивачу 11.05.2021 року, про що свідчить його підпис у графі Копію Акту отримав .

19.05.2021 року заступником головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області, начальником управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Гавриленко В.Ю. був розглянутий протокол про адміністративне правопорушення від 11.05.2021 року і винесена Постанова № 387-ДК/0049По/08/01/-21 згідно з якою справу про адміністративне правопорушення, яке вчинив керівник ТОВ Птахокомплекс Дніпровський ОСОБА_1 закрито, матеріали справи передати до ГУНП у Дніпропетровській області.

В мотивувальній частині постанови від 19.05.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 , як керівник ТОВ Птахокомплекс Дніпровський (код ЄДРПОУ 36020648, вул. Центральна 15, село Першотравневе, Нікопольський район, Дніпропетровська область, 53264) порушив вимогу пункту а частини першої статті 96 Земельного кодексу України, а саме: земельні ділянки загальною площею 15,6828 га з кадастровими номерами 1222986000:01:021:0906, 1222986000:01:021:0903, 1222986000:01:021:0904 комунальної форми власності, сільськогосподарського призначення (КВЦПЗ 01.13. для іншого сільськогосподарського призначення) на території Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області фактично використовуються ТОВ Птахокомплекс Дніпровський для розміщення комплексу будівель та споруд (промисловість), що свідчить про використання земельних ділянок не за цільовим призначенням встановленим при передачі земельних ділянок в оренду. Також слід зазначити, що виведення вказаних земельних ділянок зі сільськогосподарського обороту свідчить про безгосподарське використання земель. Як зазначено в постанові при розгляді справи зроблено висновок, що в порушенні є ознаки злочину, відповідальність за яке передбачено статтею 254 Кримінального кодексу України.

Оскаржувана постанова була направлена поштовим зв`язком на адресу Товариства і отримана 26.05.2021 року.

Не погоджуючись із зазначеною постановою у справі про адміністративне правопорушення позивачем, подано позовну заяву.

Позиція суду

Відповідно до ст. 187 ЗК України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Статтею 188 ЗК України передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Так, згідно положень статті 6 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать зокрема здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю та виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням.

Відповідно до статті 9 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом, зокрема, проведенням перевірок.

Статтею 10 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель визначено, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право:

- безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

- давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

- складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності;

- у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення;

- викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства України;

- передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення;

- проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України;

- звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 р. № 15 з наступними змінами та доповненнями, визначено, що Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері національної інфраструктури геопросторових даних, топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) (пункт 1).

Відповідно до п. 25-1 Положення, Держгеокадастр організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення;

Відтак перевірка дотримання земельного законодавства в частині використання за цільовим призначенням відноситься до повноважень Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

За змістом наведених правових норм державний контроль за охороною та використанням земель може здійснюватися державним інспектором ГУ Держгеокадастру, у тому числі, шляхом проведення перевірок. Для реалізації завдань у сфері здійснення контролю за використанням та охороною земель державний інспектор має право, зокрема, видавати приписи, складати акти перевірки або протоколи про адміністративні правопорушення з метою притягнення винних осіб до відповідальності.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Тож по даній справі підлягають з`ясуванню зокрема, чи було оскаржувані дії та рішення ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області здійснені, зокрема, у межах повноважень, відповідно до закону та з дотриманням встановленої процедури, а також, чи були такі дії (бездіяльність) здійснені пропорційно та своєчасно.

Суд, розглядаючи даний спір в першу чергу надає оцінку діям відповідача в частині встановлення факту порушення Позивачем як керівником ТОВ Птахокомплекс Дніпровський положень п. а , ст. 96 Земельного кодексу України, а саме щодо використання земельних ділянок загальною площею 15,6828 га з кадастровими номерами 1222986000:01:021:0906, 1222986000:01:021:0903, 1222986000:01:021:0904 комунальної форми власності, сільськогосподарського призначення (КВЦПЗ 01.13. для іншого сільськогосподарського призначення) на території Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області не за цільовим призначенням встановленим при передачі земельних ділянок в оренду.

Як зазначено в Акті перевірки відповідача від 22.04.2021 року земельні ділянки з кадастровими номерами 1222986000:01:021:0906 площею 10,0945 га, 1222986000:01:021:0903, площею 3,0930 га, 1222986000:01:021:0904, площею 2,4953 га на території Придніпровської сільської ради Нікопольського району які віднесені до земель комунальної форми власності з цільовим призначенням 01.13 - для іншого сільськогосподарського призначення, використовуються ТОВ Птахокомплекс Дніпровський не за цільовим призначенням. На земельних ділянках розташований комплекс будівель цеху забою та переробки м`яса птиці, комплекс будівель комбікормового заводу та комплекс будівель транспортного цеху.

Таким чином, на думку Відповідача, знаходження відповідних об`єктів нерухомості на зазначених земельних ділянках підтверджує факти нецільового використання земельних ділянок.

Відповідно до п. а ст. 96 ЗК України, землекористувачі зобов`язані - забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки.

Як свідчать матеріали справи, на підставі розпорядження голови Нікопольської РДА 137-р-12 від 26.04.2012 року Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою для іншого сільськогосподарського призначення була розроблена Технічна документація щодо передачі земельної ділянки в оренду ТОВ Птахокомплекс Дніпровський для іншого сільськогосподарського призначення на території Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області (кадастровий номер 1222986000:01:021:0906, площа 10,0945 га).

На підставі розпорядження голови Нікопольської РДА 136-р-12 від 26.04.2012 року Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою для іншого сільськогосподарського призначення була розроблена Технічна документація щодо передачі земельної ділянки в оренду ТОВ Птахокомплекс Дніпровський для іншого сільськогосподарського призначення на території Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області (кадастровий номер 1222986000:01:021:0903, площа 3,0930 га).

На підставі розпорядження голови Нікопольської РДА 196-р-12 від 08.06.2012 року Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою для іншого сільськогосподарського призначення була розроблена Технічна документація щодо передачі земельної ділянки в оренду ТОВ Птахокомплекс Дніпровський для іншого сільськогосподарського призначення на території Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області (кадастровий номер 1222986000:01:021:0904, площа 2,4953 га).

Вся наведена вище Технічна документація була погоджена відповідно до вимог діючого на той час земельного законодавства у порядку визначеному ст.ст. 122- 124 ЗК України, у тому числі, Відділом Держкомзему у Нікопольському районі Дніпропетровської області, шляхом надання Висновку щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, а також Відділом з питань регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Нікопольської РДА. В подальшому вона також була затверджена власником земельних ділянок - Нікопольською районною державною адміністрацією Згідно із Розпорядженнями № 238-р-12 від 02.07.2012 року, № 239-р-12 від 02.07.2012 року, № 240-р-12 від 02.07.2012 року.

Таким чином, орган державної виконавчої влади у галузі земельних відносин, а саме, Відділ Держкомзему у Нікопольському районі Дніпропетровської області, проаналізував наведену вище Технічну документацію на відповідність діючому земельному законодавству та не виявивши ніяких порушень надав відповідні Висновки. У цих висновках, зокрема, зазначено: розглянувши технічну документацію із землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду ТОВ Птахокомплекс Дніпровський для іншого сільськогосподарського призначення на території Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, відділ Держкомзему у Нікопольському районі погоджує зазначений проект при дотриманні наступних умов: використання земельної ділянки виключно за цільовим призначенням…, а саме, землі сільськогосподарського призначення, угіддя - під господарськими будівлями та дворами та під господарськими шляхами та прогонами, які перебувають у державній власності .

При цьому, суд бере до уваги що відповідні об`єкти нерухомого майна (комплекс забійного цеху, комплекс будівель комбікормового заводу та будівлі транспортного цеху) вже знаходились на земельних ділянках і власнику землі (Нікопольській районній державній адміністрації), яка надавала земельні ділянки в оренду Товариству ці обставини було відомі. Так, зокрема у Розпорядженнях від 02.07.2012 року є посилання на відповідні Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке підтверджує право власності Товариства саме на вказані та інші об`єкти нерухомого майна які знаходяться на земельних ділянках.

Тобто, при наявності факту знаходження відповідних об`єктів нерухомого майна із певним призначенням на відповідних земельних ділянках на час їх передачі в оренду Товариства - не було перешкодою власнику земельної ділянки передати землю саме із цільовим призначенням - для іншого сільськогосподарського призначення (код КВЦПЗ 01.13).

Фактично право користування земельними ділянками було оформлено із відповідним цільовим призначенням саме в зв`язку із з переходом до Товариства права власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), що відповідає приписам ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України якими унормовано, що право користування земельною ділянкою переходить до набувача нерухомого майна, розташованого на ній, згідно з принципом єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній нерухомості.

Крім того, суд бере до уваги і сутність договірних правовідносин, які існують із позивачем в частині користування відповідними земельними ділянками.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, є зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до положень статті 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 792 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема, Законом України "Про оренду землі".

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договор оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 79 ЗК України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Так, Договорами оренди укладеними Товариством з Нікопольською районною державною адміністрацією від 25.07.2012 року щодо кожної земельної ділянки - визначено (пункти 1.), що в оренду передаються земельні ділянки певною площею сільськогосподарського призначення під господарськими будівлями та дворами із земель державної власності на території Придніпровської сільської ради для іншого сільськогосподарського призначення.

У пунктах 2.3. Договорів оренди земельних ділянок (щодо кожної земельної ділянки) визначено:

На земельній ділянці площею 3,0930 га розташовані: господарські будівлі та споруди (комплекс будівель та споруд комбікормового заводу, інше нерухоме майно), які знаходяться у власності ТОВ Птахокомплекс Дніпровський за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів , 302 та 302 а .

На земельній ділянці площею 10,0945 га розташовані: господарські будівлі та споруди будівлі забійного цеху, будівлі інкубаторію, інше нерухоме майно), які знаходяться у власності ТОВ Птахокомплекс Дніпровський за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів , 302.

На земельній ділянці площею 2,4953 га розташовані: господарські будівлі та двори (автотранспортний комплекс та інше нерухоме майно), які знаходяться у власності ТОВ Птахокомплекс Дніпровський за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів , 302.

Пунктами 3.1. Договорів оренди земельних ділянок визначено, що земельні ділянки надаються в оренду для іншого сільськогосподарського використання (обслуговування виробничих приміщень).

Таким чином, в Договорах оренди чітко було визначено цільове призначення земельних ділянок, а також визначений статус об`єктів нерухомого майна, які розташовані на земельних ділянках і які використовуються Товариством у сільськогосподарській діяльності.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із положеннями ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до п. 11.4.1 Договорів оренди, орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку згідно з умовами цього договору та її цільового призначення, а також забезпечувати екологічну безпеку користуванням земельною ділянкою шляхом додержання земельного та природоохоронного законодавства, технологічних норм і стандартів, а також норм і правил щодо використання землі.

Вищевикладене свідчить, що Товариством використовуються земельні ділянки згідно з умовами укладених договорів оренди земельних ділянок за їх прямим призначенням, договори оренди є діючими, не визнані у встановленому законом порядку недійсними в частини, або у повному обсязі що, в свою чергу, спростовує доводи відповідача викладені в оскаржуваній Постанові в частині порушення цільового використання земельних ділянок при передачі їх в оренду в зв`язку із знаходженням на них певних об`єктів нерухомого майна.

Також суд погоджується із доводами позивача в частині необґрунтованого віднесення відповідачем відповідних об`єктів нерухомості, які розташовані на земельних ділянках до об`єктів промисловості.

Для встановлення використання земельних ділянок за їх цільовим призначенням слід дослідити, якою діяльністю займається Товариство на відповідній земельній ділянці і чи відповідає вона сільськогосподарській діяльності (за відповідним призначенням земельної ділянки).

Так, пунктом 1 статті 55 Господарського кодексу України визначено, що суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Стаття 64 Господарського кодексу України визначає, що підприємство може складатися з виробничих структурних підрозділів (виробництв, цехів, відділень, дільниць, бригад, бюро, лабораторій тощо), а також функціональних структурних підрозділів апарату управління (управлінь, відділів, бюро, служб тощо).

Функції, права та обов`язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами.

Підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис.

Основними видами діяльності Товариства є:

- 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур;

- 01.47 Розведення свійської птиці;

- 10.12 Виробництво м`яса свійської птиці;

- 10.13 Виробництво м`ясних продуктів;

- 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів;

- 10.91 Виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах;

- 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами та інші.

Отже, комбікормовий завод, цех забою та переробки м`яса птиці і автотранспортний цех є виробничими підрозділами ТОВ Птахокомплекс Дніпровський , основною діяльністю якого, є виробництво сільськогосподарської продукції.

За приписами пункту 2.15-1. ст. 2 Закону України Про державну підтримку сільського господарства України визначено, що сільськогосподарський товаровиробник - юридична особа незалежно від організаційно-правової форми або фізична особа - підприємець, основною діяльністю якої є виробництво сільськогосподарської продукції та/або розведення, вирощування, вилов риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах) та її переробка на власних чи орендованих потужностях, у тому числі власновиробленої сировини на давальницьких умовах, а також здійснення операцій з її постачання, причому в такій діяльності питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менше 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.

До сільськогосподарських товаровиробників також належать сімейні фермерські господарства, зареєстровані платниками єдиного податку четвертої групи згідно із главою 1 розділу XIV Податкового кодексу України.

Відповідно до п.14.1.235. ст. 14 Податкового кодексу України, сільськогосподарський товаровиробник для цілей глави 1 розділу XIV цього Кодексу - юридична особа незалежно від організаційно-правової форми або фізична особа - підприємець, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції та/або розведенням, вирощуванням та виловом риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах) та її переробкою на власних чи орендованих потужностях, у тому числі власновиробленої сировини на давальницьких умовах, та здійснює операції з її постачання.

Відповідно до п.п. 4) п. 291.4 ст. 291 ПК України, четверта група платників єдиного податку - сільськогосподарські товаровиробники - юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Згідно з Довідкою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 854/Ап/04-36-18-15-20 від 04.02.2021 року ТОВ Птахокомплекс Дніпровський має статус платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік.

Таким чином, Товариство яке очолює Позивач є сільськогосподарським товаровиробником, а тому воно не підпадає під ознаки промислового підприємства, які не можуть мати статус платника єдиного податку четвертої групи.

Крім того, пунктом 2.15. статті 2 Закону України Про державну підтримку сільського господарства України визначено поняття сільськогосподарської продукції (сільськогосподарських товарів) - , а саме це товари, зазначені у групах 1-24 УКТ ЗЕД згідно із Законом України Про Митний тариф України , якщо при цьому такі товари (продукція) вирощуються, відгодовуються, виловлюються, збираються виготовляються, виробляються, перероблюються безпосередньо виробником цих товарів (продукції), а також продукти обробки та переробки цих товарів (продукції), якщо вони були придбані або вироблені на власних або орендованих потужностях (площах).

До сільськогосподарської продукції (товарів) також належить відходи, отримані при виробництві сільськогосподарської продукції (товарів), визначених у групах 1-24 УКТ ЗЕД згідно із Законом України Про Митний тариф України , а саме: органічні добрива (гній, перегній, пташиний послід, а також полова, бадилля тощо), суміші органічних та мінеральних добрив, у яких частка органічних добрив становить більше 50 відсотків від загальної ваги таких сумішей, а також усе біологічне паливо та енергія, отримані при переробці та утилізації сільськогосподарської продукції (товарів) та їх відходів (біогаз, біодизель, етанол, тверде паливо, у виробництві якого була використана сільськогосподарська продукція (їх відходи) в розмірі 50 відсотків від усієї використаної продукції, електрична енергія, пар, гаряча вода тощо).

Згідно з УКТ ЗЕД - м`ясо та їстівні субпродукти свійської птиці (курей свійських), зазначеної в товарній позиції 0105, свіжі, охолоджені або морожені віднесені до групи 0207.

Таким чином, ТОВ Птахокомплекс Дніпровський здійснює виробництво сільськогосподарської продукції, а саме: вирощування курчат-бройлерів, їх забій, зберігання в холодильниках та реалізацію м`яса птиці та продуктів його переробки, як кінцевого товару (сільгосппродукції), а підрозділи підприємства (цех забою та переробки м`яса птиці, комбікормовий завод, автотранспортний цех та інші) є його виробничою інфраструктурою, які задіяні в загальному процесі виробництва сільськогосподарської продукції.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Земельного кодексу України, землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.

Згідно з Класифікацією видів цільового призначення земель, затверджених Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 року № 548 Про затвердження Класифікації видів цільового призначення земель до земель сільськогосподарського призначення належать землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, або призначені для цих цілей; землі, надані для діяльності у сфері надання послуг у сільському господарстві, та інше.

Крім того, Переліком угідь згідно з Класифікацією видів земельних угідь (КВЗУ), затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1051 від 17.10.2012 року Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру , визначено, що до групи 013 підгрупи 00 належать землі під сільськогосподарськими та іншими господарськими будівлями і дворами.

Підгрупа включає землі, зайняті тваринницькими фермами, тракторними станціями, літніми таборами, землі, забудовані іншими будівлями і дворами сільськогосподарського призначення.

Суд також бере до уваги, що під час перебування відповідних земельних ділянок у власності інших суб`єктів владних повноважень (Нікопольська районна державна адміністрація, ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області) будь яких питань до Товариства щодо нецільового використання зазначених земельних ділянок - не виникало.

Таким чином, суд доходить до висновку про відсутність правових підстав стверджувати про нецільове використання земельних ділянок Товариством. Все нерухоме майно (будівлі та споруди) задіяні в загальному процесі виробництва сільськогосподарської продукції (м`яса птиці та продуктів його переробки), а тому земельні ділянки використовуються саме у сільськогосподарській діяльності і факт їх виведення із сільськогосподарського обороту - відсутній.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України Про судоустрій і статус суддів встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі Рисовський проти України (№ 29979/04) визнав низку порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов`язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу "доброго врядування".

Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основоположні права, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах "Beyeler v. Italy" № 33202/96, "Oneryildiz v. Turkey" № 48939/99, "Moskal v. Poland" № 10373/05).

Крім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (рішення у справі "Hasan and Chaush v. Bulgaria" № 30985/96).

З огляду на вказане суд також враховує, що в оскаржуваній Постанові від 19.05.2021 року та акті перевірки від 22.04.2021 року відповідачем визначено, що на відповідних земельних ділянках розташовані комплекс будівель цеху забою та переробки м`яса птиці, комплекс будівель комбікормового заводу, комплекс будівель транспортного цеху. Саме в зв`язку із розташуванням вказаних об`єктів нерухомого майна, відповідач приходить до висновку про порушення цільового використання земельних ділянок.

В той самий час, відповідачем не в повному обсязі встановлені відповідні обставини.

Так, як свідчать матеріали справи, на земельній ділянці кадастровий номер 1222986000:01:021:0906 площею 10,0945 га розташований не лише цех забою та переробки м`яса птиці. На вказаній земельній ділянці крім комплексу будівель цеху забою та переробки м`яса птиці також розташовані наступні інші об`єкти нерухомості, які безпосередньо задіяні в виробництві сільськогосподарської продукції, а саме: Інкубаторний цех (здійснюється інкубація яйця та утримання курчат - бройлерів, які в подальшому направляються на площадки з вирощування), будівля очистки стічних вод (очищаються стічні води у тому числі с площадки по вирощуванню бройлерів), будівля холодильних камер - здійснюється замороження та зберігання виготовленої продукції для подальшого постачання покупцям, будівля адміністративно-побутового комплексу (знаходиться адміністративний апарат управління Товариством ( дирекція, бухгалтерія, служба охорони, інженерний персонал та інші фахівці) який забезпечує загальне керівництво та управління діяльністю Товариством) .

На земельній ділянці кадастровий номер 1222986000:01:021:0903, площею 3,0930 га розташований не лише комплекс будівель комбікормового заводу, а також будівля лабораторії з пробовідбірником та навісом для автомобілів (визначається якість зерна яке закуповується товариством для виготовлення комбікормів), будівля складу з ділянкою переробки сої (літ. Б, Б!, Б!, Б!!!, б!) та ємності для зберігання зернових культур (будівлі та споруди призначені для довготривалого зберігання придбаних сільськогосподарських культур (пшениця, кукурудза, соя). При цьому, сільськогосподарські культури безпосередньо використовуються у виготовлені комбікормів необхідних для годування (вирощування) курчат - бройлерів.

На земельній ділянці кадастровий номер 1222986000:01:021:0904, площею 2,4953 га розташований не комплекс будівель транспортного цеху, а автотранспортний комплекс та інше нерухоме майно у складі: комплекс нежитлових будівель, гаражний комплекс (літ. К, к), будівля підсобно-допоміжної служби та склади для ТМЦ (літ. К1, к1); намет для зберігання упаковки (літ. Л). автозаправочна станція з наметом (літ. М, м), будівлі диспетчерської А, А1-2, А2.

Усі транспортні засоби, починаючи від легкових, вантажних та закінчуючи спеціальним транспортом (спец. техніка, трактори і т ін.) задіяні у процесі виробництва (вирощування) курчат бройлерів, їх перевозки з площадок до забійного цеху, та подальшої поставки готової продукції (охолодженої або замороженої) по території України за укладеними договорами.

Також відповідна техніка задіяна у процесі утримання площадок по вирощуванню (зачистка, вивезення курячого посліду і ін.).

Таким чином, всі вищевказані об`єкти нерухомого майна використовуються виключно для забезпечення загального виробничого процесу виробництва сільськогосподарської продукції та є складовими виробничої інфраструктури Товариства, що свідчить, про відсутність факту використання нерухомості в промисловий галузі і відповідну відсутність порушення зі сторони Товариства цільового використання земельних ділянок.

Зазначені обставини не взяті відповідачем до уваги та перевіркою не встановлювалось, яку саме площу займають об`єкти нерухомості, які відповідач вважає такими що використовуються не за цільовим призначенням з огляду на те, що на вказаних земельних ділянках знаходяться і інші об`єкти нерухомого майна задіяні у виробництві сільськогосподарської продукції.

Таким чином, загальне визначення у складених відповідачем документах про нецільове використання усієї орендованої площі у розмірі 15,6828 га за трьома земельними ділянками - не відповідає фактичним обставинам.

Крім того, в Акті перевірки від 22.04.2021 року, який складений в останній день здійснення перевірки, що обумовлено Наказом відповідача від 07.04.2021 року № 387-ДК зазначено, що виїздом на місце було здійснено огляд земельних ділянок розташованих на території Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області. На земельних ділянках розташований комплекс будівель цеху забою та переробки м`яса птиці, комплекс будівель комбікормового заводу та комплекс будівель транспортного цеху .

Тобто факт огляду (обстеження) земельних ділянок за змістом Акту перевірки вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки передував факту складання такого Акту, з огляду на те, що Акт перевірки фактично базується на даних щодо обстеження земельних ділянок (встановленому факті порушення).

В той самий час, із наданих до суду документів вбачається, що Акт обстеження земельної ділянки був складений 11.05.2021 року, тобто після складання Акту перевірки і після закінчення встановленого Наказом відповідача періоду перевірки (після 22.04.2021 року).

Вказане підтверджує доводи позивача в частині того, що державний інспектор фактично обстеження земельних ділянок не проводив, ані позивач ані інша уповноважена особа Товариства при проведені перевірки присутні не були, про що зокрема свідчать відсутність підпису у графі Підписи осіб які були присутні при обстеженні земельної ділянки Акту обстеження земельної ділянки від 11.05.2021 року, та в Акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 22.04.2021 року.

Викладене обґрунтування спростовує висновки відповідача викладені в оскаржуваній Постанові від 19.05.2021 року, а саме щодо порушення позивачем вимог п. а ст. 96 ЗК України в частині використання земельних ділянок загальною площею 15,6828 га з кадастровими номерами 1222986000:01:021:0906, 1222986000:01:021:0903, 1222986000:01:021:0904 не за цільовим призначенням встановленим при передачі земельних ділянок в оренду, що може свідчити про виведення вказаних земельних ділянок зі сільськогосподарського обороту та про безгосподарське використання земель.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, суб`єкт владних повноважень не виконав обов`язку, покладеного на нього відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, та не довів правомірності прийнятої постанови.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і доведеними.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області у справі про адміністративне правопорушення про закриття справи від 19.05.2021 року № 387-ДК/0049По/08/01/-21, провадження по справі закрити в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровський області (місцезнаходження: місто Дніпро, вулиця Філосовська, будинок 39-А, ЄДРПОУ 39835428) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Повний текст рішення складено 05 серпня 2021 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду (м. Дніпро) в 10-денний строк з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ю.В. Геєць