Ухвала

від 10.08.2021 по справі 286/2760/21

ОВРУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 286/2760/21

У Х В А Л А

10 серпня 2021 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12021060500000199 від 06.08.2021 , -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та просить накласти арешт на вантажний автомобіль марки «КАМАЗ 43101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ПП «МИРТ», яке знаходиться за адресою: вул. Прилісна 6/2, с. Дубовий Гай, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на відповідальне зберігання у ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, а також на лісоматеріал (колоди дерев породи «сосна»), який знаходиться у кузові вантажного автомобіля «КАМАЗ 43101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в загальній кількості 32 шт., шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на відповідальне зберігання у ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, мотивуючи тим, що слідчим відділення ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021060500000199 від 06.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

6 серпня 2021 року близько 14 год. поблизу с. Гладковичі Гладковицької ОТГ Коростенського району працівниками Державної прикордонної служби України було зупинено вантажний автомобіль марки «КАМАЗ 43101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , який перевозив лісоматеріал породи «сосна» без належних документів. Вказані вантажний автомобіль з лісоматеріалом породи «сосна», який знаходився у кузові автомобіля, було вилучено того ж дня в ході проведення огляду місця події на ділянці автодороги поблизу с. Гладковичі Гладковицької ОТГ Коростенського району.

06.08.2021 відомості по вказаному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021060500000199, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Проведеними заходами було встановлено, що лісоматеріал, який знаходиться у кузові вищевказаного автомобіля, являє собою колоди дерев породи «сосна» різних діаметрів, довжиною по 4 м кожна. На момент проведення огляду водієм автомобіля ОСОБА_7 не було надано документацію на вищезазначену лісову продукцію (ТТН). Крім цього, на лісоматеріалі були відсутні відповідні бирки, а тому виникли сумніви щодо законності походження та отримання вказаної продукції.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 вантажний автомобіль марки «КАМАЗ 43101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить приватному підприємству «МИРТ», яке знаходиться за адресою: вул. Прилісна, 6/2, с. Дубовий Гай Овруцький район, Житомирська область, код ЄДРПОУ 31884939; директор ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування була представлена товарно-транспортна накладна при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ЖТЕ №427305 від 06.08.2021, відповідно до якої вантажоодержувачем лісоматеріалу породи сосна в кількості 32 шт. (об`ємом 10,0490 м.куб.) є фізична особа-підприємець ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_1 ).

З метою належного збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації майна, яке отримано в результаті злочинної діяльності, а також з врахування того, що вилучене майно може бути предметом та знаряддям кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним в ст. 170 КПК України, виникає необхідність у арешті майна з метою належного збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, з наведених у ньому підстав. При цьому вказав, що встановлені деякі порушення при документальному оформленні відпуску лісоматеріалу, що можуть стати підставою для перекваліфікації кримінального правопорушення. Фактів незаконних порубок лісу у вказаний період часу не було зафіксовано.

Власник майна ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання покладається на погляд суду, зазначивши, що порушення при документальному оформленні лісоматеріалу допускалися по причині поганого зв`язку в лісі, що сповільнює роботу техніки, та значним обсягом робіт, тому водій з майстром йшли на порушення, як їм здавалося не суттєві, та оформляли все документально на дорозі.

Представник власника майна ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, посилаючись на законність походження деревини. При цьому вказав, що ФОП ОСОБА_8 оплатила повністю весь лісоматеріал, який було придбано нею через аукціони. Допущення помилок при документальному оформленні відпуску та перевезення деревини ніяким чином не свідчать про наявність складу злочину.

Вислухавши пояснення та думки учасників розгляду, дослідивши матеріали провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

06.08.2021 відомості про те, що 6 серпня 2021 року на автомобільній дорозі поблизу с. Гладковичі Гладковицької ОТГ було зупинено вантажний автомобіль марки «КАМАЗ 43101», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_7 , який перевозив лісопродукцію породи «сосна» без належних документів, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12021060500000199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З копії протоколу огляду місця події від 06.08.2021 вбачається, що місцем огляду являється ділянка автодороги, що розташована на околиці с. Гладковичі в напрямку смт. Першотравневе. На вказаній дорозі в бік в 1 км від с. Гладковичі розташований автомобіль марки «Камаз 43101», д/н НОМЕР_1 , що завантажений деревиною «сосна», кругляк довжиною 4 м у кількості 32 шт. різних діаметрів. На момент огляду будь-які бірки електронного обліку відсутні. Присутній водій ОСОБА_7 будь-яких документів на деревину не надав. ТТН відсутні. В ході проведення огляду вказаний автомобіль з маніпулятором марки «Камаз 43101» разом із деревиною «сосна» у кількості 32 шт. та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 було вилучено.

Відповідно до долученої копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником вантажного автомобіля марки «Камаз 43101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ПП «Мирт». Керівником вказаного підприємства є ОСОБА_4 , що підтверджується копією довідки АБ №571454 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета, завдання і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

В ст. 173 КПК України законодавець закріпив, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), а також 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Постановою слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 06.08.2021 вилучені в ході проведення огляду місця події вантажний автомобіль марки "Камаз", моделі 43101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , завантажений лісоматеріалами породи «сосна», було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщено на зберігання на територію відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Копїї: договору №1/02-21 від 01.02.2021 про перевезення вантажів автомобільним транспортом, договорів №339/9 від 30.06.2021 та №4/11 від 15.07.2021, аукціонних свідоцтв №339/9 про результати електронно-голосових біржових торгів з продажу необробленої деревини і №4/11 про результати електронного аукціону з продажу необробленої деревини, товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ЖТЕ №427305 від 06.08.2021, виданої ДП «Овруцьке спеціалізоване лісове господарство», специфікації поколодного обліку серії ЖТ №040012-11255 від 06.08.2021 та протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 10.08.2021, скріншоти із сервісу перевірки легальності деревини на сайті ДАЛРУ ЛІАЦ по постійному лісокористувачу ДП «Овруцьке спеціалізоване лісове господарство», підтверджують законність придбання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 у ДП «Овруцьке спеціалізоване лісове господарство» лісоматеріалів у вигляді колод породи «сосна» в кількості 32 штуки. Послуги з перевезення якої надає ОСОБА_8 ПП «Мирт» згідно договору. Копія товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ЖТЕ №427305 від 06.08.2021, виданої ДП «Овруцьке спеціалізоване лісове господарство», свідчить про наявність у накладній вказівки саме на ПП «Мирт», як перевізника. При цьому наявна відповідність у зазначенні марки автомобіля, його державного номеру; прізвища водія ОСОБА_7 ..

Таким чином, вказані документи свідчать про придбання на законних підставах ФОП ОСОБА_8 у ДП Овруцьке спеціалізоване лісове господарство» лісоматеріалу породи «сосна», круглий. Відсутність документації на лісопродукцію на момент зупинення автомобіля, а саме: товаро-транспортної накладної, а також відповідних бірок пояснюється як старшим майстром «Гладковицького лісництва» - ОСОБА_10 , так і водієм ОСОБА_7 , зайнятістю майстра.

Відповідно, вилучені під час огляду місця події вантажний автомобіль марки "Камаз-43101", реєстраційний номер НОМЕР_1 , завантажений лісопродукцією у вигляді колод деревини породи «сосна» в кількості 32 штуки, хоча й визнані слідчим речовими доказами в даному кримінальному провадженні, проте не є такими у розумінні положень ст. 98 КПК України.

За таких обставин, оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя, з врахуванням досліджених матеріалів, долучених до клопотання, приходить до висновку, що слідчим не доведено правове обґрунтування клопотання щодо арешту зазначеного майна, і воно відповідно не відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, оскільки не є речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України, та не є доказом злочину в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12021060500000199 від 06.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №12021060500000199 від 06.08.2021 відмовити.

Ухвала слідчого судді про відмову в арешті майна може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1