Ухвала

від 12.08.2021 по справі 953/15089/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/15089/20

н/п 1-кс/953/7862/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2021 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотаннястаршого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №12019220500000715 від 26.04.2019 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:

11.08.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що на протязі 2019-2021 років група невстановлених осіб, шахрайським шляхом заволодівають квартирами громадян у м. Харкові, при цьому підроблюючи паспорти громадян України та інші документи. Крім того, зазначена група осіб, після здійснення переоформлення квартир, умисно вбивають колишніх власників нерухомого майна.

Так, в літку 2019 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи спільний намір на заволодіння шляхом обману грошовими коштами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки у вигляді незаконного набуття грошових коштів отриманих від продажу квартири, бажаючи настання цих наслідків, шахрайським шляхом, заволоділи квартирою АДРЕСА_3 , яка належала на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленій підозрі, не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив обрати домашній арешт у нічний час доби.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

В провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220500000715 від 26.04.2019 за ч.1 ст.255 (в редакції від 05.04.2001), (ч. ч. 1, 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-ІХ від 04.06.2020)), ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 28, п. п. 3, 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 28, п. п. 3, 4, 6, 9, 12, 13 ч.2 ст.115; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 190; ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 190 КК України.

21.07.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Сторона обвинувачення посилається на наступні докази, які на їх думку, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме на: проведеними заходами негласних слідчих (розшукових) дій передбачених ст.ст. 260, 263, 264, 267, 268, 269 КПК України - встановлено факти, що свідчать про причетність ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , яким встановлено обставини вчинення шахрайства;протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , яким встановлено обставини вчинення шахрайства;протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , яким встановлено обставини вчинення шахрайства; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Зазначені докази, на думку слідчого судді, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_4 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого проти власності особи, а також дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_4 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, на які він посилається, хоча і заслуговують на увагу, проте суттєво ризики у кримінальному провадженні не зменшують.

Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, з 21-00 год. до 06-00 год. наступного дня, строком на 60 днів, тобто до 10.10.2021, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові; 4) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 21-00 год. до 06-00 год. наступного дня ; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 .

Встановити строк дії ухвали до 10.10.2021року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1