Рішення

від 21.05.2007 по справі 45/158-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

45/158-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2007 р.                                                            Справа № 45/158-07

вх. № 4689/5-45

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Куліков С.В., довіреність від 01.11.2006 р.  відповідача - не з"явився,

розглянувши справу за позовом ТОВ "Агрокрафт", м. Харків  

до  ТОВ "Сільськогосподарське Підприємство "ПЕРЕМОГА", м. Богодухів  

про стягнення 11446,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 9061,50 грн. основного боргу, 224,18 грн. річних, 885,13 грн. інфляційних та 1275,30 грн. пені, мотивуючи тим, що позивач належним чином виконав умови договору підряду № 75 від 18.04.2006 р., виконав зазначені сільськогосподарські роботи, а відповідач роботи прийняв, проте оплату їх вартості не здійснив. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні 21.05.2007 р. позивач позовні вимоги підтримав, надав витребувані господарським судом докази до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами,  згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив, що між позивачем та відповідачем був укладений договір підряду № 75 від 18.04.2006 р., згідно умов якого позивач прийняв на себе обов'язок щодо виконання сільськогосподарських робіт, а відповідач зобов'язувався прийняти роботи та оплатити їх вартість. Позивач належним чином виконав свої обов'язки, що підтверджується актом прийому-здачі виконаних робіт від 12.05.2006 р. (копія якого міститься у матеріалах справи), а відповідач роботи прийняв, проте оплату їх вартості не здійснив.  Відповідно до п. 2.4 договору підряду № 75 від 18.04.2006 р. розрахунок за виконані роботи повинен бути здійснений у безготівковій формі на розрахунковий рахунок позивача з відстрочкою платежу у строк до 01.06.2006 р.

В зв'язку з порушенням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати вартості виконаних робіт за договором підряду № 75 від 18.04.2006 р. у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 9061,50 грн.  Враховуючи, що сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів її погашення, а також враховуючи, що відповідно  ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, відповідно ст. 525 ЦК України, позовні вимоги позивача щодо стягнення 9061,50 грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Згідно п. 2 ст. 625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов'язання відповідач повинен сплатити позивачу суму боргу з урахуванням                   індексу інфляції та 3 % річних від простроченої суми. За таких обставин позовні вимоги позивача в сумі 885,13 грн. інфляційних, 224,18 грн. річних, обґрунтовані, відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Позивачем також пред'явлено до стягнення 1275,30 грн. пені. Відповідно ст. 547 ЦК правочин щодо забезпечення виконання вчиняється у письмовій формі, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що умови договору не передбачають стягнення пені, в позовних вимогах в сумі 1275,30 грн. пені необхідно відмовити, як необґрунтовано пред'явлених до стягнення.

Держмито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають пропорційно віднесенню на відповідача , відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ "Сільськогосподарського Підприємства "Перемога", Харківська область, Богодухівський район, м. Богодухів, вул. Леніна, 268 (в тому числі з п/р 260085199 в ВАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629, код ЄДРПОУ 33258983) на користь ТОВ "Агрокрафт",  м. Харків, пр. Гагаріна, 316-В, кв. 285 (п/р 26005035996600 в ХФ АКІБ "Укрсіббанк", м. Харків, МФО 351005, Код ЄДРПО 33119717)   - 9061,50 грн. основного боргу, 224,18 грн. річних, 885,13 грн. інфляційних, 102 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення підписане 22.05.2007 р.

Суддя