Постанова

від 18.03.2010 по справі 3-459/10

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Сп рава № 3-459/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2010 року Суддя Ордж онікідзевського районного с уду м.Харкова

Єрмоленко В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал и, що надійшли з ДПІ Орджонікі дзевського району м.Харкова про притягнення до адміністр ативної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Філатово Оболонського району Курсько ї обл., що працює директором ЗА Т “Будметал”, місце мешкання : АДРЕСА_1, ідентифікаційн ий номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адм іністративне правопорушенн я від 5 лютого 2010 року в результ аті невиїздної документальн ої перевірки, проведеної ста ршим державним податковим ре візором-інспектором відділу адміністрування податків на додану вартість, ЗАТ “Будмет ал” (ідентифікаційний код 21212812 ), юридична адреса: м.Харків, ву л. Плиткова, буд. 12, було встано влене несвоєчасне подання пл атіжного доручення на перер ахування належного до сплати ПДВ за листопад 2009р.. Строк спл ати 30.12.2009р., фактично сплачено 29.0 1.2010р. у сумі 6242 грн..

У протоколі зазначено, що св оїми діями ОСОБА_2, будучи директором підприємства, по рушив: п.п. 5.3.1. п.5.3. ст. 5 Закону Укр аїни “Про порядок погашення зобов'язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-III із змінами та доповн еннями; п.п.7.7.1., п.7.7. ст.7 Закону Укр аїни “Про податок на додану в артість” № 168/97-ВР від 03.04.1997р.. Відп овідальність за вчинене прав опорушення передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи су дом здійснювались належним ч ином виклики особи, яка притя гається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судове засідання, але він н е з' явився до суду, клопотан ня від нього про відкладення розгляду справи також не над ійшло. За таких обставин суд в важає за можливе розглянути справу про адміністративні п равопорушення під час відсут ності ОСОБА_2 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Викладені обставини під тверджуються представленим и матеріалами справи, зокрем а адміністративним протокол ом серії КР № 332411 від 05.02.2010 р., витя гом до акту перевірки № 107/152-21212812 від 05.02.2010 р..

При призначенні адмініст ративного стягнення суд врах овує характер вчиненого прав опорушення, особу порушника, ступінь його вини, конкретні обставини справи, а також обс тавини, що пом' якшують і обт яжують відповідальність осо би, яка притягається до адмін істративної відповідальнос ті, та вважає за необхідне зас тосувати до ОСОБА_2 адміні стративне стягнення у виді ш трафу в дохід держави в розмі рі, передбаченому санкцією с т.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеног о, керуючись ст.ст. 24, 33-38, 163-2 ч.1, 221, 251-25 2, 268, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОР МАЦІЯ_1, визнати винним у вчи ненні правопорушення, передб аченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, і підда ти адміністративному стягн енню у виді штрафу в дохід де ржави в розмірі 85 (вісімдесят п' ять) грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопо рушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного с уду Харківської області чере з районний суд в порядку, виз наченому ст.294 КУпАП.

Суддя: