Ухвала

від 30.07.2021 по справі 295/9362/21

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/9362/21

1-кс/295/4420/21

УХВАЛА

30.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, подане начальником відділення злочиніву сферігосподарської таслужбової діяльностіСВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

в кримінальному провадженні №12015060020006918 від 28.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в:

Слідча, за погодженням з прокурором, звернулась з клопотанням, яке обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015060020006918 від 28.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом заволодіння посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошовими коштами компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на загальну суму 6013287,46 доларів США.

У клопотанні вказано, що під час досудового розслідування встановлено, що 22.04.2003 ОСОБА_5 уклав кредитний договір із Житомирською філією КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відповідно до якого у подальшому отримував кредити на значні суми коштів в іноземній валюті (долари США). У різні періоди часу поручителями за даним договором виступали різні юридичні особи, за заявами яких з валютних рахунків перераховувались значні суми грошових коштів в рахунок погашення кредиту ОСОБА_5 .

Зокрема, згідно договору поруки від 23.02.2006, НВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 (директор ОСОБА_6 ) за період часу з 21.02.2006 по 15.03.2006 повернуло Житомирській філії КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 2148980 доларів США на погашення одержаних ОСОБА_5 кредитів.

Проте, згідно матеріалів справи, поручительскі зобов`язання цього підприємства були всього на суму 1040000 доларів США. Погашення кредитних коштів розпочалося цим підприємством на два дні раніше підписання договору поруки.

Згідно з договором поруки від 01.02.2007, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (директор ОСОБА_7 ) за період часу з 12.02.2007 по 30.07.2007 повернуло Житомирській філії КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 41505000 доларів США на погашення одержаних ОСОБА_5 кредитів.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що згідно договору поруки від 02.07.2007, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де він був директором, за період часу з 23.10.2007 по 20.11.2007 повернуло Житомирській філії КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 6 013 286,47 доларів США на погашення одержаних ОСОБА_5 кредитів. Вказана сума валютних коштів надійшла на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Мотивуючи клопотання, слідча посилається на те, що зважаючи на однотипність здійснення фінансових операцій по погашенню кредитів за рахунок підприємств-поручителів, під час досудового розслідування необхідно з`ясувати питання, чи не було кредитування ОСОБА_5 схемою конвертування великого об`єму валюти, що незаконно надходила із-за кордону.

У кримінальному провадженні потерпілим визнано компанію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), представником якої на території України є ОСОБА_8 . На даний час також виникла необхідність допиту ОСОБА_8 щодо підстав здійснення ним представництва « ІНФОРМАЦІЯ_2 », укладення від імені даної юридичної особи багатомільйонних договорів та можливої причетності до схеми конвертації валюти.

Слідча у клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування необхідно встановити та вилучити документи щодо податкової звітності НВП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягаютьдоказуванню та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Клопотання слідча просить розглянути без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_8 , оскільки існує загроза зміни або знищення інформації, до якої слідча просить надати тимчасовий доступ.

В судове засідання слідча не з`явилась, у клопотанні його розгляд просить проводити без участі слідчої, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчим суддею враховується, що неявка слідчого в засідання, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, з огляду на обгрунтування слідчим у клопотанні такої необхідності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у провадженні.

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.159КПКУкраїни тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.1 ст.160КПКУкраїни сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що слідчою доведено необхідність отримання тимчасового доступу до визначених у клопотанні документів та інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , те, що вона має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , начальнику відділення злочинів у сфері господарської та службової діяльності Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей і документів з метою вилучення належним чином виготовлених та завірених копій документів, а саме: податкової звітності НВП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2006 по 31.12.2007, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_1 ), для проведення в подальшому судово- економічної експертизи .

Встановити строк дії ухвали до 29.09.2021 включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1