Рішення

від 12.06.2007 по справі 8/179/07     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/179/07     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "12" червня 2007 р.                                                 Справа №  8/179/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

з участю представників:

прокуратури Миколаївської області Давиденко А.В.;

позивача –Кремповської І.М. по дов. № 336-13/06 від 24.10.2006р.,

відповідач у судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Прокурора м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління

з використання та розвитку комунальної власності міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

до приватного підприємства (ПП) “Крафт”,

м. Миколаїв, вул. Московська, 40,

про розірвання договору оренди, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Миколаєва звернувся у господарський суд з позовом в інтересах держави в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради (далі - позивач) про розірвання договору оренди нежитлового приміщення (підвалу) площею 40,35 кв. м. в будинку № 69 по вул. Велика Морська у м. Миколаєві, укладеного з ПП “Крафт” (далі - відповідач) 15.09.2005р. Посилаючись на статті 26, 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, прокурор також просить суд зобов'язати відповідача звільнити орендоване приміщення та стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 665 грн. 33 коп., оскільки умови вказаного договору оренди відповідачем не виконуються.

Про час і місце судових засідань сторін і прокурора повідомлено ухвалами суду.

У судовому засіданні 12.06.2007р. за згодою позивача суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, позов не заперечив і не спростував, правом участі у судовому засіданні не скористався.

За таких обставин спір розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України, за наявними у справі матеріалами, вивчивши які господарський суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі. Висновок суду ґрунтується на такому:

15.09.2005р. між відповідачем та Фондом комунальної власності міської ради, правонаступником якого згідно з п. 1.5 Положення про Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 23.06.2006р. № 2/4, є позивач, укладено договір оренди комунального майна (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору за актом від 15.09.2005р. позивач передав відповідачеві приміщення площею 40,35 кв. м., яке розташоване у підвалі будинку по вул. Велика Морська, 69 з метою використання як художню майстерню. Сплачувати орендну плату відповідач зобов'язався щомісяця не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним. Розмір орендної плати не є сталим і за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. п. 3.1 - 3.6 Договору). Зобов'язання щодо перерахування орендної плати відповідач належним чином не виконував, внаслідок чого за ним утворився борг в сумі 665 грн. 33 коп. (розрахунки наведені на аркушах справи 9-11).

Несплатою орендної плати відповідач порушує умови Договору. Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та п. п. 9.4, 10.4 Договору у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань на вимогу однієї з сторін договір оренди може бути достроково розірвано у встановленому порядку. За приписами ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди.

З огляду на вищенаведене суд вважає вимоги прокурора обґрунтованими і правомірними, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, ст. ст. 26, 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -   

ВИРІШИВ:

Позов прокурора задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності, укладений 15.09.2005р. між приватним підприємством “Крафт” та правопопередником Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради.  

Зобов'язати приватне підприємство “Крафт” (м. Миколаїв, вул. Московська, 40; ідентифікаційний код 20916103) повернути Управлінню з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, ідентифікаційний код 22440076) орендоване нежитлове приміщення (підвал) площею 40,35 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 69.

Стягнути з приватного підприємства “Крафт” (м. Миколаїв, вул. Московська, 40; ідентифікаційний код 20916103) на користь:

-          Управління з використання та розвитку комунальної власності  Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, ідентифікаційний код 22440076) 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 33 коп. боргу з орендної плати;

-          Державного бюджету України (одержувач УДК у м. Миколаєві; ЄДРПОУ одержувача 23626096; банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, рахунок № 31118095700006; код бюджетної класифікації 22090200) судові витрати у вигляді державного мита в сумі 102 (сто дві) грн.;

-          Державного бюджету Центрального району м. Миколаєва (банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, рахунок № 31211259700006, код ЄДРПОУ 23626096; код бюджетної класифікації 22050000) кошти в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

   Суддя                                                        Т.В.Гриньова