Ухвала

від 23.07.2009 по справі 22ц-1436/2009

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Справа № 22 ц - 1436/2009р.

Головуючий по 1 інстанції С авенко В. Г.

Категорія 19, 27

Доповідач в апеляційній ін станції - Трюхан Г. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2009 р. Колегія судді в судової палати в цивільних справа х апеляційного суду Ч еркаської області в складі:

головуючого Бурлаки В.О.

суддів Трюхана Г. М., Качана О .В.

при секретарі Бурдуковій О .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ч еркаси апеляційну скаргу О СОБА_2 на заочне рішення Зол отоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 травня 2009 року по цивільній с праві за позовом ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про с тягнення заборгованості за к редитним договором.

встановила:

12 січня 2009 року ВАТ ВТБ Бан к звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про с тягнення заборгованості за к редитним договором.

В обгрунтування позовних в имог вказував, що 08 лютого 2008 ро ку між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА _3 було укладено кредитний д оговір № 13-08, за яким ОСОБА_3 отримала кредит в розмірі 25 000 г рн. строком до 07 лютого 2011 року п ід 30 % річних на умовах сплати к редиту та відсотків за його к ористування в розмірах та за графіком, встановлених дого вором. В якості забезпечення ОСОБА_3 своїх зобов' язан ь між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_2 було укладено договір пору ки за № 13/08-п від 08.02.08 р., за яким О СОБА_2 поручалася перед ВАТ ВТБ Банк за своєчасне та повн е виконання ОСОБА_3 зобов' язань за Кредитним договором . Оскільки ОСОБА_3 не викон ує умови договору належним ч ином, ВАТ ВТБ Банк звернувся д о суду з позовом про стягненн я боргу.

В своїх позовних вимогах по зивач - ВАТ ВТБ Банк просить ст ягнути з відповідачів: ОСОБ А_3 та ОСОБА_2, згідно влас ного розрахунку, суму боргу 23 330, 18 грн. та судові витрати.

Заочним рішенням Золотоні ського міськрайонного суду Ч еркаської області від 19 травн я 2009 року розірвано кредитний договір № 13-08 від 08.02.2008 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 та О СОБА_2 солідарно на користь ВАТ ВТБ Банк борг в розмірі 23 33 0 грн. 18 коп., судові витрати: за с плату судового збору - 233, 31 грн. т а за витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи - 30 грн.

В апеляційній скарзі ОСО БА_2 просить скасувати заоч не рішення Золотоніського мі ськрайонного суду Черкасько ї області від 19 травня 2009 року я к незаконне та необгрунтован е і постановити нове рішення , яким відмовити позивачу в за доволенні його позову.

Обговоривши матеріали спр ави, заслухавши пояснення ст орін, колегія суддів вважає, щ о апеляційна скарга не підля гає до задоволення з слідуюч их підстав.

Як встановлено матеріалам и справи 8 лютого 2008 року ОСОБ А_3 взяла у позивача споживч ий кредит в сумі 25000 грн. строко м до 07.02.2011 р. зі сплатою 30 % річних з а користування кредитом та з погашенням відповідно до гр афіка погашення.

Згідно п. 4.1 цього договору ві дповідач зобов' язався забе зпечити повернення даного кр едиту та сплату нарахованих відсотків відповідно до умов Кредитного договору.

Згідно договору поруки № 13/08 -П від 8 лютого 2008 року ОСОБА_2 поручилась за зобов' язанн я ОСОБА_3 перед банком щод о повернення кредиту, штрафу , пені і т. д.

Згідно п. 3 договору поруки у разі невиконання зобов' яза нь за кредитним договором по ручитель та позичальник відп овідають перед банком як сол ідарні боржники.

Тому, коли ОСОБА_3 перест ала виконувати в серпні 2008 рок у кредитні зобов' язання, ВА Т ВТБ Банк обгрунтовано пост авив питання про розірвання договору і повернення коштів боржником і поручителем.

Рішення суду обгрунтовано матеріалами справи і підста в для його скасування судова палата не вбачає.

Не можуть бути прийняті до у ваги посилання в апеляційній скарзі на пропуск 6-місячного строку для пред' явлення по зову до поручителя, оскільки цей строк не пропущено.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України , колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСО БА_2 відхилити, а заочне ріше ння Золотоніського міськрай онного суду від 19 травня 2009 рок у залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржен а на протязі 2-х місяців до Вер ховного Суду України.