Ухвала

від 13.08.2021 по справі 916/1763/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" серпня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1763/21 Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

розглянувши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю Пальміра Капітал (68097, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, буд. 1, офіс 416, код ЄДРПОУ 40694969) за вх.№2377/21 від 02.08.2021р.

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ІСАГІС (65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/6, код ЄДРПОУ 38915140, електронна пошта: isagis@ukr.net );

2) Товариства з обмеженою відповідальністю АВТО СЕРВІС КОМПАНІЯ

про визнання додаткової угоди недійсною, застосування наслідків недійсності нікчемної додаткової угоди та солідарне стягнення моральної шкоди у розмірі 3 000 грн.

подану у справі №916/1763/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІСАГІС (65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/6, код ЄДРПОУ 38915140, електронна пошта: isagis@ukr.net)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АВТО СЕРВІС КОМПАНІЯ (65031, м. Одеса, вул. Київське шосе, буд. 27, корп. А, код ЄДРПОУ 22474158)

про визнання правочину дійсним

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/1763/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІСАГІС до Товариства з обмеженою відповідальністю АВТО СЕРВІС КОМПАНІЯ з предметом спору щодо визнання дійсною Додаткової угоди №1 до договору купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого в реєстрі за №1638, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луняченко Н.В. 12.06.2019р., укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю Авто Сервіс Компанія та Товариством з обмеженою відповідальністю ІСАГІС 12.06.2019р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.06.2021р. справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

02.08.2021р. за вх.№2377/21 господарським судом одержано позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю Пальміра Капітал просить суд:

1) визнати недійсною укладену між ТОВ Авто Сервіс Компанія та ТОВ ІСАГІС додаткову угоду № 1 від 12.06.2019р. до договору купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого в реєстрі за №1638 від 12.06.2019р.

2) застосувати наслідки недійсності нікчемної додаткової угоди №1 від 12.06.2019р. до договору купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого в реєстрі за №1638 від 12.06.2019р.

3) стягнути з ТОВ Авто Сервіс Компанія та ТОВ ІСАГІС солідарно моральну шкоду у розмірі 3 000 грн. на користь ТОВ Пальміра Капітал .

В обґрунтування заявлених позовних вимог ТОВ Пальміра Капітал посилається на те, що укладання 12.06.2019р. додаткової угоди №1 між ТОВ АВТО СЕРВІС КОМПАНІЯ та ТОВ ІСАГІС , порушує згідно зі ст. 319, 321 ЦК України, права ТОВ Пальміра Капітал як власника зазначеного в угоді майна, відповідно наявність правового інтересу та зацікавленість ТОВ Пальміра Капітал у визнанні цієї додаткової угоди недійсною та зверненні з цим позовом, що призводить до захисту права останнього.

Також ТОВ Пальміра Капітал посилається на те, що Додаткова угода № 1 до договору купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого в реєстрі за №1638. від 12.06.19р., є недійсним правочином з огляду на недотримання сторонами під час її укладення вимог ст. 203 ЦК України, та має ознаки нікчемності відповідно до ст. 209, 220, 228 ЦК України.

Так, ТОВ Пальміра Капітал посилається на те, що виконання оспорюваної додаткової угоди не відбулося, що може свідчити про її фіктивність (ст.234 ЦК України). Ознаки фіктивності просліджуються і в тому, що протягом тривалого часу TOB ІСАТІС не використовувало угоду ані для реєстрації прав, ані в якості підстави набуття права власності для здійснення правочину з передачі майна до статутного капіталу ТОВ Агротранссервісбуд . Більш того, у подальших приватно власних правовідносинах ТОВ ІСАГІС використовував назви споруд, зокрема під`їзна дорога (з/д колія) , відмінні від зазначених в додатковій угоді. В той же час правочин порушує публічний порядок, оскільки спрямований на порушення прав ТОВ Пальміра Капітал та незаконне заволодіння чужим майном.

Оскільки додаткова угода №1 до договору купівлі-продажу нерухомого майна містить ознаки як нікчемності так і недійсності правочину, ТОВ Пальміра Капітал вважає за необхідне заявити позовні вимоги як про визнання недійсною додаткову угоду №1, так і про застосування наслідків її недійсності, яку ТОВ Пальміра Капітал одночасно вважає нікчемною.

При цьому, позивач вважає, що саме суд розглядаючи справу, матиме встановити чи є додаткова угода №1 недійсною або нікчемною, та зазначити про це у мотивувальній частині рішення, а у разі встановлення нікчемності застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину відповідно до ст.216 ЦК України.

Позовні вимоги в частині солідарного стягнення з відповідачів моральної шкоди обґрунтовані посиланнями на те, що з часу укладання в 2019 році додатковою угоди №1 ТОВ АВТО СЕРВІС КОМПАНІЯ і ТОВ ІСАГІС посилається на неї та використовує угоду для заперечення права власності ТОВ Пальміра Капітал на спірні споруди. Укладення цієї угоди призвело ініціювання низки зазначених вище судових справ, під час розгляд) яких відбувається приниження ділової репутації ТОВ Пальміра Капітал . Більш того, чисельні звернення до Таїровської селищної ради, в тому числі звернення з позовом №916/938/20. які обґрунтовуються в тому числі і додатковою угодою №1 має наслідком не тільки приниження ділової репутації ТОВ Пальміра Капітал , а і перешкоджання у відведені в оренду земельної ділянки, на якій розташовані спірні споруди. Поширення відомостей про відсутність у ТОВ Пальміра Капітал відомостей про незаконне набуття права власності. з посиланням та використанням додаткової угоди №1 дискредитують спосіб ведення підприємницької діяльності.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.08.2021р. позов третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Пальміра Капітал із самостійними вимогами щодо предмету спору залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду.

11.08.2021р. за вх.№21434.№/21 Господарським судом одержано заяву ТОВ Пальміра Капітал про усунення недоліків позову третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1-2, 5 ст. 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, предметом спору у справі №916/1763/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІСАГІС до Товариства з обмеженою відповідальністю АВТО СЕРВІС КОМПАНІЯ є визнання дійсною додаткової угоди №1 до договору купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого в реєстрі за №1638, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луняченко Н.В. 12.06.2019р., яка укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю Авто Сервіс Компанія та Товариством з обмеженою відповідальністю ІСАГІС 12.06.2019р.

За умовами вказаної додаткової угоди №1 до договору купівлі-продажу нерухомого майна доповнено перелік майна, що відчужується Товариством з обмеженою відповідальністю Авто Сервіс Компанія спорудами - естакада та під`їзна дорога до об`єкту нерухомості Естакада та Спецавтоцентру.

В свою чергу ТОВ Пальміра Капітал вважає, що додаткова угода №1 до договору купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого в реєстрі за №1638 від 12.06.19р. є недійсним правочином з огляду на недотримання сторонами під час її укладення вимог ст. 203 ЦК України, та має ознаки нікчемності відповідно до ст. 209, 220, 228 ЦК України.

З огляду на вищевикладене, та виходячи з того, що позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору є пов`язаним із позовними вимогами за первісним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю АВТО СЕРВІС КОМПАНІЯ , а також з того, що позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору поданий з дотриманням правил ст. 180 ГПК України, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття до розгляду позову третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 180 ГПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, господарський суд визнає подані Товариством з обмеженою відповідальністю Пальміра Капітал матеріали достатніми для прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, до розгляду. При цьому, позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, відповідно до ч. 3 ст. 180 ГПК України, підлягають об`єднанню із справою №916/1763/21 в одне провадження.

Керуючись ст.ст.49, 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю Пальміра Капітал до Товариства з обмеженою відповідальністю ІСАГІС , Товариства з обмеженою відповідальністю АВТО СЕРВІС КОМПАНІЯ та об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі №916/1763/21.

2.Призначити підготовче засідання на "02" вересня 2021 р. о 12:00, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, у залі суд. засідань №16 (5 поверх), тел.0(482)307-957.

3.Повідомити ТОВ Пальміра Капітал , що в силу вимог ч. 3 ст. 183 ГПК України третя особа із самостійними вимогами, щодо предмету спору має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали.

4.Встановити відповідачам за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору строк для подання до суду відзиву на позов третьої особи протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

5.Встановити третій особі із самостійними вимогами щодо предмету спору строк для подання до суду відповіді на відзив протягом 7 днів з дня отримання відзиву на позов.

6.Встановити відповідачам за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору строк для подання до суду заперечень протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

7.Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості проводити судові засідання в режимі відеоконференції як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 13.08.2021р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Смелянець