Ухвала

від 02.04.2021 по справі 923/1083/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 квітня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/1083/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. , розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Генічеськ Плюс",

до: Приватного підприємства "Сокіл",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Южний термінал",

про визнання недійсним плану земельної ділянки

за участі секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

представників:

від позивача: уповн. представник Дубовий І.А., протокол № 7 від 27.02.2019 загальних зборів учасників ТОВ "Генічеськ Плюс";

від відповідача: не прибув;

від третьої особи: не прибув.

у с т а н о в и в:

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Генічеськ Плюс" з вимогами до Приватного підприємства "Сокіл" про визнання недійсним, з застосуванням наслідків недійсності, схематичного плану земельної ділянки виробничого будинку Комплекс за адресою вул.Леніна (Центральна),222, м. Генічеськ Херсонської області в технічному паспорті від 29.11.2013 щодо відображення місцезнаходження споруди №6 (залізничної колії) Товариства з обмеженою відповідальністю "Южний термінал" за адресами вул. Леніна (Центральна), 220 та 220а м. Генічеськ Херсонської області.

Докладно про обставини провадження у справі вказано в ухвалах суду, які було постановлено у справі раніше у часі за дану ухвалу.

Ухвалою суду від 24.02.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 24.03.2021 об 11:00 год. В судовому засіданні 24.03.2021 за протокольною ухвалою судом вирішено провести розгляд справи по суті протягом розумного строку, після чого в засіданні оголошена перерва до 11:00год. 02.04.2021.

Поряд з цим, 29.03.2021 до суду за вх.№ 926/21 надійшло клопотання позивача від 29.03.2021, за яким позивач просить суд повернутися на стадію підготовчого провадження у даній справі та зупинити розгляд даної, № 923/1083/20, справи до прийняття рішення у господарській справі № 923/590/17, мотивоване тим, що під час здійснення судом підготовчого провадження у даній справі позивачем була оскаржена в апеляційному порядку ухвала Господарського суду Херсонської області про призначення експертизи у справі №923/590/17, що пов`язана з даною справою, але розглянута відповідна апеляційна скарга у справі №923/590/17 була апеляційним господарським судом 04.03.2021, вже після закриття підготовчого провадження у справі № 923/1083/20, й постанову за результатами розгляду даної скарги отримано поштою позивачем 23.03.2021.

Вказана справа № 923/590/17 розглядається за позовом ТОВ "Генічеськ Плюс" до ТОВ "Южний термінал" та Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з наступними вимогами:

- про визнання незаконним свідоцтва про право власності від 26.06.2016 серії САМ №032843, що видане ТОВ "Южний Термінал" реєстраційною службою Генічеського райуправління юстиції у Херсонській області на залізничну колію довжиною 1858,55 метрів погонних, розташовану за адресою: м. Генічеськ, вул. Леніна, 222;

- про зобов`язання виключити з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про володіння ТОВ "Южний термінал" залізничною колією довжиною 320 погонних метрів.

Ухвалою від 11.01.2021 Господарського суду Херсонської області у справі №923/590/17 призначена судова земельно-технічна експертиза, на вирішення якої поставлено питання: "Чи входить залізнична колія довжиною 320 метрів погонних за адресою Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Центральна (Леніна), буд.220, до складу залізничної колії довжиною 1858,55 метрів погонних, розташовану за адресою Херсонська область, м.Генічеськ, вул. Центральна (Леніна), буд.222, щодо якої на користь ТОВ"Южний Термінал" видано оспорюване свідоцтво про право власності серії САМ №032843?" (згідно з пунктами 4 та 6 резолютивної частини цієї ухвали від 11.01.2021).

Постановою від 04.03.2021 Південно-західного апеляційного господарського суду у справі № 923/590/17 змінено пункти 4 та 6 резолютивної частини вказаної ухвали суду від 11.01.2021, з викладенням цих пунктів у новій редакцією, згідно з якою у справі №923/590/17 призначена судова будівельно-технічна експертиза на вирішення якої поставлено питання: "Чи входить під`їзна залізнична колія довжиною 320 метрів погонних за адресою Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Центральна (Леніна), буд.220, що належить ТОВ "Генічеськ Плюс" на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 04.03.2009, реєстраційний номер № 2-515, до складу залізничної колії довжиною 1858,55 метрів погонних, що розташована за адресою Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Центральна (Леніна), буд.222 та оформлена на праві власності за ТОВ "Южний Термінал" згідно Свідоцтва про право власності серії САМ № 032843 від 26.06.2014 ?".

Взаємопов`язаність господарських справ № 923/590/17 та № 923/1083/20 полягає у тому, що позовні вимоги ТОВ "Генічеськ Плюс" в обох справах обґрунтовано відсутністю юридичних (правових) та фактичних підстав для включення під`їзної залізничної колії за адресою Херсонська обл., м. Генічеськ, вул.Центральна (Леніна), буд.220 та 220а, що належить ТОВ "Генічеськ Плюс", до складу залізничної колії, що відображена згідно з оскаржуваним у даній справі схематичним планом земельної ділянки виробничого будинку Комплекс за адресою вул.Леніна (Центральна),222, м. Генічеськ Херсонської області в технічному паспорті від 29.11.2013 та оформлена на праві власності за ТОВ"Южний Термінал" згідно Свідоцтва про право власності серії САМ №032843 від 26.06.2014. Відповідно, результати призначеної у справі № 923/590/17 судової будівельно-технічної експертизи матимуть суттєве значення й для вирішення даної справи, оскільки підтвердять або спростують правильність та обґрунтованість (тобто, наявність або відсутність фактичних обставин) для відображення місцезнаходження залізничної колії згідно з схематичним планом земельної ділянки виробничого будинку Комплекс за адресою вул.Леніна (Центральна),222, м. Генічеськ Херсонської області в технічному паспорті від 29.11.2013. Виходячи з принципу процесуальної економії, за обставин призначення у справі № 923/590/17 вказаної судової будівельно-технічної експертизи, суд не вбачає за доцільне призначати аналогічну (або подібну) експертизу у даній справі.

Відповідно до ч.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), а також за ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суд застосовує при розгляді справ як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини.

У відповідності до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції"). Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (зокрема, господарських). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що ".. вочевидь для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Австрії").

Відповідно до ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а за ч.1 ст.7 того ж Закону визначено завдання суду, серед яких є своєчасність розгляду і вирішення судових справ. Таким чином, своєчасність вирішення справ та дотримання процесуальних строків є обов`язком суду, виконання якого забезпечує досягнення завдань господарського судочинства, встановлених ч.3 ст.2 ГПК України. Поряд з цим, у відповідності до ч.3 ст.2 ГПК України іншим принципом господарського судочинства є принцип диспозитивності, за яким, згідно з ст.13 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі поданих нею доказів, а кожен учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тобто, дотримання строків судочинства не є самоціллю судового розгляду, оскільки за п.1-п.6 ч.1 ст.42 ГПК України сторони справи мають право на практичну реалізацію усього комплексу (обсягу) своїх процесуальних прав при розгляді справи. У випадку ж обмеження сторін у реалізації цього їхнього права суд не може забезпечити дотримання принципів судочинства.

Пунктами 1, 2, 4, 5 ч.3 ст.2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу законом та судом, змагальність сторін, диспозитивність.

Відповідно до п.1 та п.4 ч.5 ст.13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зокрема, керує ходом судового процесу та сприяє учасникам судового розгляду в реалізації ними ними їхніх процесуальних прав, що передбачені ГПК України.

Згідно з ч.1-ч.3 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. За ч.2 ст.182 цього ж Кодексу у підготовчому засіданні суд, зокрема: заслуховує, у разі необхідності, уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті

Відповідно ж до ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Протокольною ухвалою суду від 24.02.2021 було відмовлено в задоволенні усного клопотання представника позивача про продовження строку проведення підготовчого провадження у даній справі, мотивованого необхідністю подання нових доказів на обґрунтування позову. Ухвала Господарського суду Херсонської області від 11.01.2021 у справі № 923/590/17 була оскаржена ТОВ "Генічеськ Плюс" в апеляційному порядку в той час, коли у даній, № 923/1083/20, справі тривало підготовче провадження. Проте, розглянуто відповідну апеляційну скаргу ТОВ "Генічеськ Плюс" у справі № 923/590/17 було вже після закриття підготовчого провадження у справі № 923/1083/20. Так, серед матеріалів клопотання ТОВ "Генічеськ Плюс" від 29.03.2021 (вх.№ 926/21 від 29.03.2021) наявна копія титульного боку поштового конверту, за яким .ТОВ "Генічеськ Плюс" була надіслана постанова від 04.03.2021 Південно-західного апеляційного господарського суду у справі № 923/590/17, що містить відбиток календарного штемпелю поштового відділення "11.03.2021".

Відповідно до ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених особою вимог та на підставі поданих учасниками справи доказів. За ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1, ч.3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, докази подаються сторонами. Поряд з цим, збирання доказів у справі, зокрема, шляхом призначення судової експертизи, можливо виключно на стадії підготовчого провадження у справі.

Беручи до уваги викладені за текстом даної ухвали обставини провадження у справі №923/1083/20, а також вказане раніше обґрунтоване за текстом даної ухвали значення для правильного вирішення справи № 923/1083/20 висновків призначеної у справі №923/590/17 судової будівельно-технічної експертизи, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для повернення на стадію підготовчого провадження у даній справі та зупинення провадження у даній, № 923/1083/20, справі до набрання законної сили рішенням у справі № 923/590/17 Господарського суду Херсонської області.

Відповідно, клопотання від 29.03.2021 позивача про повернення на стадію підготовчого провадження у справі № 923/1083/20 та зупинення провадження у справі №923/1083/20 до вирішення справи № 923/590/17 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 13, 227, 229, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України суд,

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити клопотання від 29.03.2021 ТОВ "Генічеськ Плюс" про повернення на стадію підготовчого провадження у справі № 923/1083/20 та зупинення провадження у справі №923/1083/20 (вх.№ 926/21 від 29.03.2021).

2. Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 923/1083/20.

3. Зупинити провадження у справі № 923/1083/20 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 923/590/17 Господарського суду Херсонської області.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України негайно після її оголошення.

У відповідності до п.12 ч.1 ст.255 та ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня підписання ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга.

Суддя К.В. Соловйов