Ухвала

від 13.08.2021 по справі 484/3059/21

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 484/3059/21

Провадження № 1-кс/484/535/21 р.

Кримінальне провадження№ 12021153110000134

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Первомайськ 12.08.2021 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , представника володільця документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявлене у кримінальному провадженні № 12021153110000134 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 12021153110000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

Старший дізнавач СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до оригіналу листа адресованого на ім`я голови голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 за вих. №1-01/2021 від 28.01.2021 ІНФОРМАЦІЯ_2 «щодо рекомендацій по здійсненню ремонту понтонного моста на річці Південний Буг між селами Чаусово-1 та АДРЕСА_1 » в якому А. Корнацький поставив підпис, як ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю його вилучення, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Мотивуючи клопотання дізнавач зазначив, що в ході моніторингу інтернет мережі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було виявлено публікацію про те, що «Николаевский экс-нардеп Корнацкий провозгласил себя главой сельского совета, которого уже не существует», сільським головою ІНФОРМАЦІЯ_5 себе називає в «офіційних» листах, які розсилає керівництву району та області. Одне з таких листів він опублікував на своєму сайті «Порятунок села». Новина на даному ресурсі говорить, що «Чаусянський сільський голова звернувся до керівництва району та області з проханням врятувати понтонний міст». У листі на ім`я голови ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 і голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ОСОБА_8 просить посприяти ремонту понтонного моста між селами Чаусове-1 і Чаусове-2.

За даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (використання завідомо підробленого документа), відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021153110000134 від 16 березня 2021 року.

Під час проведення дізнання був опитаний ОСОБА_9 , колишній сільський голова ІНФОРМАЦІЯ_7 , котрий в своїх показах пояснив, що після виборів у жовтні 2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_8 була ліквідована і його повноваження автоматично припинилися, а саме село Чаусово Друге увійшло до Кам`янобалківського старостинського округу. Згідно показів останнього ОСОБА_10 , є один із мешканців села Чаусово Друге (колишній депутат ВРУ), будь-які керівні посади у ІНФОРМАЦІЯ_9 не займав, на час каденції ОСОБА_9 на рішення сільської ради не впливав. З приводу публікації пояснив, що інформація викладена на сайті не має будь-якого юридичного підґрунтя та навіть якщо і був лист дійсно складений від імені самого ОСОБА_10 то він покликаний аби просто підняти рейтинг останнього в очах мешканців с. Чаусово Друге та інших прилеглих до нього сіл.

З показів ОСОБА_11 щодо вказаного факту, стало відомо, що з 12.07.2021 він тимчасово виконує обов`язки старости ІНФОРМАЦІЯ_10 на період відпустки ОСОБА_12 .

У жовтні 2020 року відбулися вибори до ІНФОРМАЦІЯ_11 . 15.12.2020 на сесії ІНФОРМАЦІЯ_12 прийнято рішення №1 «Про затвердження старостинських округів на території ІНФОРМАЦІЯ_13 та затвердження положення про старосту», яким вирішено: затвердити на території ІНФОРМАЦІЯ_13 чотири старостинських округи, а саме: Підгороднянський, що складається з АДРЕСА_3 , що складається з АДРЕСА_4 , що складається з села Кінецьпіль.

Враховуючи те що, Чаусянського старостинського округу не створено, відповідно й старости на вказаному окрузі й не призначалося. Проте, слід зазначити, що відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_12 №2 старостою ІНФОРМАЦІЯ_14 (до складу якого входить село Чаусово Друге) призначено ОСОБА_12 .

Також дані покази були підтверджені отриманою інформацією від ІНФОРМАЦІЯ_12 , з огляду якої стало відомо наступне:

- Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_12 від 15.12.2020 року №1 на адміністративній території ІНФОРМАЦІЯ_15 затверджено чотири старостинських округи, а саме:

- ІНФОРМАЦІЯ_16 , що складається з селища Підгородна та села Вербова Балка;

- Ґрушівський старостинський округ з центром у селі Грушівка, що складається з села Грушівка;

- ІНФОРМАЦІЯ_17 , що складається з села Чаусово Друге та села Кам`яна Балка;

- ІНФОРМАЦІЯ_18 , що складається з села Кінецьпіль.

Оскільки, Чаусянського старостинського округу не створено, відповідно й старости на вказаному окрузі не призначалося. Проте, слід зазначити, що відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_12 від 15.12.2020 року №2 (додається) старостою ІНФОРМАЦІЯ_14 (до складу якого входить село Чаусово Друге) призначено ОСОБА_12 .

Додатково ІНФОРМАЦІЯ_19 повідомила, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перебуває у стані припинення. Керівником юридичної особи обліковується ОСОБА_9 . Ліквідатором є - ОСОБА_13 .

Також у вищевказаній відповіді вказано, що інформація про те чи, обіймав ОСОБА_10 будь-які керівні посади у сільських радах на території Первомайського району відсутня.

Враховуючи вищевикладене в ході дізнання виникла необхідність провести почеркознавчу експертизу, для підтвердження чи спростування факту підробки листів адресованих на ім`я голови ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 і голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 за вих. № 1-01/2021 від 28.01.2021 ІНФОРМАЦІЯ_2 «щодо рекомендацій по здійсненню ремонту понтонного моста на річці Південний Буг між селами Чаусово-1 та АДРЕСА_1 » в якому А. Корнацький поставив підпис, як Чаусянський сільський голова.

Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що надати оригінал листа адресованого на ім`я голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 за вих. № 1-01/2021 від 28.01.2021 ІНФОРМАЦІЯ_2 «щодо рекомендацій по здійсненню ремонту понтонного моста на річці Південний Буг між селами Чаусово-1 та АДРЕСА_1 » в якому ОСОБА_14 поставив підпис, як Чаусянський сільський голова, можливо лише на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Достовірно встановлено, що оригінал листа адресованого на ім`я голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 за вих. № 1-01/2021 від 28.01.2021 ІНФОРМАЦІЯ_2 «щодо рекомендацій по здійсненню ремонту понтонного моста на річці Південний Буг між селами Чаусово-1 та АДРЕСА_1 » в якому А. Корнацький поставив підпис, як ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно зі статтею 99 Кримінального процесуального кодексу України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо, відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частиною 2 статті 159 КПК України визначено, що органи досудового розслідування під час кримінального провадження, мають право отримувати тимчасовий доступ до речей та документів тільки на підставі ухвалу суду або слідчого судді.

Виходячи з того, що виникла необхідність здійснити вилучення документу, на підставі ч.1 ст.159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. З метою встановлення істини та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження дізнавач просив надати тимчасовий доступ до вказаного документу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши в судовому засіданні думку дізнавача, який підтримав клопотання, думку особи, у володінні якої перебувають документи, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , як не заперечувала проти задоволення клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України.

У ч. 3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до частини 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів наданих суду вбачається, що в ході моніторингу працівниками поліції інтернет мережі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було виявлено публікацію про те, що «Николаевский экс-нардеп Корнацкий провозгласил себя главой сельского совета, которого уже не существует», сільським головою ОСОБА_8 себе називає в «офіційних» листах, які розсилає керівництву району та області. Одне з таких листів він опублікував на своєму сайті «Порятунок села». Новина на даному ресурсі говорить, що «Чаусянський сільський голова звернувся до керівництва району та області з проханням врятувати понтонний міст». У листі на ім`я голови ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 і голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ОСОБА_8 просить посприяти ремонту понтонного моста між селами Чаусове-1 і Чаусове-2.

Націй підставі було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Згідно з приміткою до ст. 358 КК України під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи ? докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

В даному випадку, лист на ім`я голови ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 і голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 за вих. №1-01/2021 від 28.01.2021 ІНФОРМАЦІЯ_2 «щодо рекомендацій по здійсненню ремонту понтонного моста на річці Південний Буг між селами Чаусово-1 та АДРЕСА_1 » в якому А. Корнацький поставив підпис, як Чаусянський сільський голова, не може вважатись офіційним документом в розумінні ст. 358 КК України, оскільки він виконаний від імені голови неіснуючої сільської ради, а тому не може підтверджувати чи посвідчувати певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру. Не може бути використаний як документ ? доказ у правозастосовчій діяльності, що складається, видається чи посвідчується повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми.

В даному випадку ні прокурор ні дізнавач не довели існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дізнавач безпідставно вніс до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. ч. 4 ст. 358 КПК України, оскільки обставини, які б свідчили про існування ознак такого злочину відсутні.

З огляду на наведене, вважаю, що підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до вказаного у клопотанні документа немає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-169 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , заявленого в кримінальному провадженні № 12021153110000134, про надання тимчасового доступу до оригіналу листа адресованого на ім`я голови голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 за вих. №1-01/2021 від 28.01.2021 ІНФОРМАЦІЯ_2 «щодо рекомендацій по здійсненню ремонту понтонного моста на річці Південний Буг між селами Чаусово-1 та АДРЕСА_1 » в якому А. Корнацький поставив підпис, як Чаусянський сільський голова, з можливістю його вилучення, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали 13.08.2021 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя: